Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16167/2008

г. Москва

Дело N А40-40138/08-126-123

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16167/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-40138/08-126-123, принятое судьей Малышкиной Е.Л.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Телефония Сети" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Самойлов A.M. по доверенности от 23.06.2008, паспорт 45 06 994997 выдан 18.12.2003;

от ответчика (заинтересованного лица): Панкин Д.С. по доверенности от 10.01.2008 N 4, удостоверение УР N 397563

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Интернет Телефония Сети" (далее - заявитель), с учетом уточнения требования, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 24.12.07 N 7-1/006819 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что оспариваемое по настоящему делу решение налогового органа не нарушает права и законные интере6сы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя заявителя, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, оспариваемым по настоящему делу решением налогового органа были приостановлены все расходные операции заявителя по счету N 40702810600070000813 (коммерческие операции), 7725601040/772501001, открытому в ООО АКБ "Авангард".

В обоснование вынесенного решения налоговый орган указал на неисполнение заявителем обязанности по предоставлению в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость за 3-й квартал 2007, предусмотренной п.п.5, 6 ст.174 гл.21 НК РФ.

Указанное решение налогового органа является незаконным, не соответствующим НК РФ по следующим основаниям.

Как установлено ст.76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке применяется, в том числе и в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган, либо по истечении установленного срока на предоставление такой декларации.

Между тем, усматривается, что заявитель в сроки, установленные налоговым законодательством, 15.10.2007 через почтовое отделение N 127474 г. Москвы, направил в налоговый орган полный пакет по налоговой отчетности за 3-й квартал 2007.

Так, из представленной почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо следует, что 15.10.2007 заявитель направил в налоговый орган следующие документы по налоговой отчетности за 3-й квартал 2007: бухгалтерский баланс на 30.09.2007; отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2007 по 30.09.2007; расчет авансовых платежей по ЕСН, ОПС; налоговую декларацию на имущество; налоговую декларацию по налогу на прибыль; налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС).

В нарушение ст. ст. 189, 200 АПК РФ налоговый орган каких-либо доказательств того, что он не получал вышеуказанные документы, при рассмотрении настоящего дела не представил.

В оспариваемом по настоящему делу решении налоговый орган сослался только на неисполнение обязанности налогоплательщика о предоставлении налоговой декларации по НДС за 3-й квартал 2007, при этом не ссылался на отсутствие других документов налоговой отчетности, указанных в описи вложения в ценное письмо и направленных в налоговый орган.

Согласно представленного письма от 31.03.2008, заявитель направил в налоговый орган копию налоговой декларации по НДС и указал, что решение о приостановлении операций по счетам, ошибочно.

Письмом от 15.05.2008 заявитель повторно направил налоговую декларацию по НДС в налоговый орган.

Налоговым органом представлено решение от 28.05.2008 N 7-1/2115 об отмене приостановления по счетам истца, которым отменено оспариваемое по настоящему делу решение.

Данное решение было получено банком только 07.08.2008, после чего счет заявителя был разблокирован.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что оспариваемым решением права и законные интересы заявителя не нарушались, поскольку в связи с вынесением решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, заявитель не имел возможности осуществлять расходные операции по счетам, открытым в ООО АКБ "Авангард", при наличии на счете денежных средств и ведения хозяйственной деятельности.

Согласно представленной справке из ООО АКБ "Авангард" следует, что на основании оспариваемого решения были приостановлены операции по счетам. При этом остаток на счете на момент приостановления операций по счетам составлял 77 537 руб.

Отмена данного решения не устраняет допущенные инспекцией в результате незаконного принятия такого ненормативного акта нарушения и не восстанавливает нарушенные права и законные интересы общества.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ".

В Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 182-О также указано, что в случае отмены акта производство по делу не может быть прекращено, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемого актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией РФ, законами и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2008 по делу N А40-40138/08-126-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N25 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская