Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-17156/2008

город Москва

дело N А40-66821/08-127-300

23.12.2008 г.

N 09АП-17156/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 23.12.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России

N 27 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008

по делу N А40-66821/08-127-300, принятое судьей Г.Е. Панфиловой

по заявлению ЗАО "Рудняконсервмолоко"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

об отказе в предоставлении встречного обеспечения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Василевского М.В. по доверенности N 67-01/223027 от 27.06.2007;

от заинтересованных лиц - Цурикова П.А. по доверенности N 18 от 01.08.2008;

установил:

Закрытое акционерное общество "Рудняконсервмолоко" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы от 29.08.2008 N 12/88 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции.

Определением суда от 17.10.2008 ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

28.10.2008 налоговым органом заявлено ходатайство о предоставлении встречного обеспечения путем внесения обществом на депозитный счет суда денежных средств либо предоставления банковской гарантии в указанном размере.

Определением суда от 29.10.2008 в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска (заявления), по ходатайству заинтересованного лица (ответчика) может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований заявителя, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

О встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

В случае вынесения определения о встречном обеспечении арбитражный суд не рассматривает заявление об обеспечении иска до представления документа, подтверждающего произведенное встречное обеспечение.

Таким образом, встречное обеспечение может выступать лишь одним из условий принятия обеспечительных мер и рассмотрение ходатайства о встречном обеспечении ограничено сроком рассмотрения заявления об обеспечении иска.

По смыслу ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о встречном обеспечении не может быть вынесено после принятия судом обеспечительных мер, поскольку согласно части 6 указанной статьи неисполнение определения суда о встречном обеспечении может служить основанием лишь для отказа в обеспечении иска.

Иные последствия неисполнения определения суда о встречном обеспечении законом не предусмотрены, то есть возможность принудительного исполнения указанного определения путем выдачи судом соответствующего исполнительного листа отсутствует.

Более того, ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность суда потребовать от лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, предоставления встречного обеспечения.

Суд также вправе, но не обязан отказать в обеспечении иска в случае неисполнения определения о встречном обеспечении в срок, указанный в определении.

Судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Отказ суда в удовлетворении поданного после вынесения определения об обеспечении иска заявления налогового органа об обязании заявителя предоставить встречное обеспечение следует признать правомерным, соответствующим нормам ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2008 по делу N А40-66821/08-127-300 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова