Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 г. N 09АП-16508/2008

г. Москва

Дело N А40-46492/08-107-146

"24" декабря 2008 г.

N 09АП-16508/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Т.Т. Марковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Р.Г. Нагаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 по делу N А40-46492/08-107-146, принятое судьей Лариным М.В. по заявлению ЗАО "Акку-Фертриб" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве от 04.06.2008г. N 24-05-5269/111,

третье лицо: ООО "Смайлз"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Абрамовой Н.В. по доверенности от 21.07.2008, Михалевой Н.В. по

доверенности от 21.07.2008;

от заинтересованного лица - Кырина С.С. но доверенности N 09-24/30772 от 24.04.2008,

от третьего лица - Токаева А.Г. приказ N 1/2008 от 07.06.2008;

УСТАНОВИЛ

Решением от 24.10.2008 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ЗАО "Акку-Фертриб" требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Инспекция ФНС России N 29 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО "Акку-Фертриб" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Третье лицо - ООО "Смайлз" поддержало требования ЗАО "Акку-Фертриб", отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России N 29 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Акку-фертриб" по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с 1 января 2005 года по 31 декабря 2005 года. По результатам проверки составлен акт от 31.03.2008 N 24-05-5269/15 (том 1 л.д. 61-91) и, с учетом представленных обществом возражений, вынесено оспариваемое решение от 04.06.2008 г. N 24-05-5269/111 (том 1 л.д. 25-60). Указанным решением налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 3 607 938 руб. (пункт 1); начислил пени по состоянию на 04.06.2008 г. за неуплату НДС в размере 10 304 152 руб. (пункт 2); предложил обществу уплатить недоимку по НДС за январь - декабрь 2005 года в размере 27 408 696 руб., уплатить штрафы, указанные в пункте 1 и пени указанные в пункте 2 решения (пункт 3) и внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет (пункт 4).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанное решение налогового органа является недействительным по следующим основаниям.

Основанием для вывода о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 27 408 696 руб., начислению пеней и штрафов в размере указанном в оспариваемом решении, послужил вывод Инспекции о необоснованном принятии заявителем к вычету указанного налога за январь - декабрь 2005 года, предъявленного и уплаченного ООО "Смайлз" за приобретенные у него аккумуляторные батареи. По мнению налогового органа, в связи с осуществлением указанных сделок заявителем получена необоснованная налоговая выгода.

Общество в проверяемый период занималось продажей промышленных аккумуляторных батарей, производства Германии, 82 процента которых были приобретены у иностранной компании Фирма "Зонекс Нетворк Пауэр ГмбХ" (Германия) по договору купли-продажи от 13.01.2005 г. (том 9 л.д. 91-109), оставшиеся 18 процентов приобретены у российской компании ООО "Смайлз".

Приобретенный товар (аккумуляторные батареи) ввозился на территорию Российской Федерации либо непосредственно налогоплательщиком при покупке у иностранной компании, либо третьими лицами при покупке у российского поставщика ООО "Смайлз", с указанием в счетах-фактурах номеров ГТД, по которым соответствующие аккумуляторные батареи ввозились в Россию.

Согласно таблице (том 9 л.д. 120-150, том 10 л.д. 1-20) в течении 2005 года было ввезено самостоятельно Обществом 440 282 аккумуляторной батареи, приобретенных у иностранной компании общей стоимостью 17 207 710 Евро (666 309 708 руб.), с которых был уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в размере 119 634 652 руб.

Одновременно в 2005 году Общество приобрело у ООО "Смайлз" аккумуляторные батареи в количестве 28 857 штук, стоимостью 182 208 412 руб., включая НДС - 27 794 503 руб. на основании выставленных счетов, счетов-фактур, по товарным накладным, оплата которых производилась по платежным поручениям (т. 2 л.д. 54-150, т. 3 - т. 8, т. 9 л.д. 1-86, т. 10 л.д. 27-68).

Вся приобретенная у ООО "Смайлз" продукция реализована заявителем российским покупателям с торговой наценкой 17 процентов. Размер полученной прибыли составляет 30 053 988 руб., в том числе НДС, что подтверждается представленным расчетом (том 1 л.д. 92-96), а также документами по продаже аккумуляторных батарей (счетами-фактурами, товарными накладными - т. 14 л.д. 108-150, т. 15 - т. 17, т. 18 л.д. 1-107).

Согласно справке ИФНС России N 5 по г. Москве от 23.09.2008 г. (том 10 л.д. 72), ООО "Смайлз" уплачивает все налоги и сборы, задолженностей перед бюджетом не имеет, в штате общества в 2005 году работало 11 человек (штатное расписание, том 10 л.д. 74-86), организация имеет фактический адрес места нахождения, известный налоговым органам, постоянно получает требования о представлении документов по встречным проверкам (том 10 л.д. 87-93), имеет офисные и складские помещения по договорам аренды (том 10 л.д. 94-112), самостоятельно осуществляет доставку оборудования (аккумуляторов) до клиентов на основании заключенных договоров об организации перевозки грузов автомобильным транспортом (том 10 л.д. 113-132).

Кроме того, согласно представленному расчету продаж на 2005 год (том 23 л.д. 93-106), ООО "Смайлз" реализовывало в 2005 году аккумуляторные батареи не только заявителю, но другим организациям. Общая стоимость проданного в 2005 году товара составила 632 967 334 руб. в том числе ЗАО "Акку-Фертриб" - на сумму 182 031 368 руб., ООО "Рустел" - на сумму 99 819 944 руб., ЗАО "Связь Инжиниринг" - на сумму 91 565 071 руб., ООО "Элтэк" - на сумму 38 912 089 руб. Всего в 2005 году товар реализован 254 компаниям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о реальности совершенных заявителем сделок по приобретению у ООО "Смайлз" аккумуляторных батарей, наличии деловой цели в их совершении, необходимости в заключении указанных сделок, в связи с отсутствием определенных типов аккумуляторов у иностранного поставщика. При этом ООО "Смайлз", в рассматриваемый период являлась организацией, реально осуществлявшей предпринимательскую деятельность и исполнявшей налоговые обязательства.

То обстоятельство, что ООО "Смайлз" уплачивала налог на прибыль в размерах несопоставимых, по мнению Инспекции, с размерами оборотов по осуществленным в этот период сделкам, само по себе, при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности указанного общества.

Также отклоняется довод Инспекции об отсутствии ООО "Смайлз" по месту нахождения и не представлении документов по встречной проверке. Указанный вывод сделан на основании сведений, полученных от ИФНС России N 5 по г. Москве (том 20 л.д. 17-38). Данный довод противоречит протоколу допроса главного бухгалтера ООО "Смайлз" Филючковой Л.Н. (т.6, л.д. 60-62) и Данилова А.В., - генеральный директор общества. Согласно протоколам допроса указанных лиц, основной деятельностью ООО "Смайлз" является торговля аккумуляторными батареями, которые приобретаются у различных российских организаций через Интернет, офис компании располагается по адресу: г. Москва, проезд Одоевского, д. 2а, офис 306, 307, в этом же доме располагается склад, арендуемый у ГСК "Голубино". Налоговый орган встречную проверку по адресу фактического места нахождения не проводил, документы по этому адресу не запрашивал, несмотря на проведенные допросы генерального директора и главного бухгалтера.

Довод Инспекции о том, что поставщики ООО "Смайлз" - ООО "Лайтком", ООО "Риатон Концепт", ООО "Инэско", ООО "Модуль", ООО "Лорен", ООО "Горизонт" - не исполнили обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет с полученной от ООО "Смайлз" выручки и являются, по сути, "фирмами-однодневками", также отклоняется по следующим основаниям.

Указанные организации, за исключением ООО "Горизонт", по которому числящийся согласно ЕГРЮЛ генеральный директор Флягина Е.Ю. указала в протоколе допроса свидетеля, что никакого отношения к деятельности этой компании не имеет, являются действующими, большая часть из них представляла в налоговые органы по месту учета налоговую отчетность за 2005 г. с "ненулевыми" показателями (ООО "Лайтком", ООО "Инэско", ООО "Модуль", ООО "Лорен").

Тот факт, что указанные общества не полностью отразили в налоговой отчетности выручку, полученную от ООО "Смайлз", не влияет на правомерность вычетов у поставщика - ООО "Смайлз" и Заявителя, поскольку налоговый орган не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии между упомянутыми лицами сговора с целью ухода от исполнения налогового обязательства. Перечисление денежных средств третьим лицам, само по себе, не является незаконным вывод о том, что все третьи лица, которым перечислялись денежные средства, являются "фирмами-однодневками" также является недоказанным, поскольку из представленных ответов по встречным проверкам большинства организаций следует, что они сдают "ненулевую" налоговую отчетность, в том числе и за 2007 г. Сам по себе факт регистрации на генерального директора юридического лица нескольких организаций, а также отсутствие организации по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не является безусловным основанием для признания такой организации недобросовестной, при отсутствии доказательств нереальности всех хозяйственных операций, которые совершает эта организация.

В отношении ООО "Лайтком" уставлено, что Корнакова Е.С., - генеральный директор ООО "Лайтком", подписывала финансовые документы, в том числе и договоры, счета-фактуры, товарные накладные, указывает на то, что все хозяйственные операции, совершенные этим юридическим лицом являются реальными, вне зависимости от того, понимала ли она, что подписывает или нет.

Что касается взаимоотношений с ООО "Риатон Концепт" и ООО "Горизонт", то ООО "Смайлз" в 2005 г. закупала товар у этих обществ в минимальных количествах (1.5 процента от общего количества приобретенного в 2005 г. товара) по сравнению с остальными 254 поставщиками. Доказательства того, что Заявителем приобретены у ООО "Смайлз" аккумуляторные батареи, ранее закупленные ООО "Смайлз" у ООО "Горизонт", отсутствуют.

Кроме того, налоговый орган вменяет Заявителю в вину приобретение ООО "Смайлз" товара, проданного Заявителю, у компаний, являющихся, по мнению налогового органа, "фирмами-однодневками", то есть переносит на заявителя ответственность за деятельность третьих или четвертых лиц, находящихся в цепочке перепродавцов упомянутого товара. Данный подход противоречит положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53, согласно которым налогоплательщик не может отвечать за нарушение налогового законодательства своим поставщиком или поставщиком своего поставщика, за исключением случаев, когда эти организации взаимозависимы или аффилированы. В данном случае налоговым органом доказательств взаимозависимости или аффилированности Заявителя либо ООО "Смайлз" с упомянутыми обществами не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что:

- поставщик ООО "Смайлз" - ООО "Лайтком" работает и представляет отчетность до настоящего времени, в 2005 г. продавало ООО "Смайлз" товары как комиссионер на основании договора комиссии, в связи с чем в учете ООО "Лайтком" правомерно отражена только сумма комиссионного вознаграждения;

- поставщик ООО "Смайлз" - ООО "Риатон Концепт" последнюю отчетность представил за 9 мес. 2005 г. с нулевыми показателями. Однако Инспекция не представила доказательств того, что на момент сдачи последней отчетности ООО "Смайлз" работало с этой организацией. Учредителем ООО "Риатон Концепт" является ООО "Интерпромстрой" (г. Рязань). Но тот факт, что учредитель ООО "Риатон Концепт" зарегистрирован в Рязанской области, не лишает налоговый орган права получить данные о нем через Управление ФНС по Рязанской области;

- поставщик ООО "Смайлз" - ООО "Инэско" последнюю отчетность представил за 4 квартал 2005 г. с "ненулевыми" показателями. Таким образом, в течение 2005 г., когда ООО "Смайлз" работало с этой организацией, ООО "Инэско" налоговую отчетность предоставляло. Довод Инспекции о том, что сумма доходов от реализации, заявленная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г., несоизмерима с перечисленными ООО "Смайлз" в ООО "Инэско" денежными средствами, не свидетельствует о том, что указанная организация не исполнила обязанности по уплате НДС в бюджет, поскольку доказательств иного налоговым органом не представлено;

- поставщик ООО "Смайлз" - ООО "Модуль" последнюю отчетность представило за 1 полугодие 2006 г. с "ненулевыми" показателями. Таким образом, в течение 2005 г., когда ООО "Смайлз" работало с этой организацией, ООО "Модуль" налоговую отчетность предоставляло. Довод ИФНС о том, что сумма доходов от реализации, заявленная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г., несоизмерима с перечисленными ООО "Смайлз" в ООО "Модуль" денежными средствами, не свидетельствует о том, что эта организация не исполнила обязанности по уплате НДС в бюджет, поскольку доказательств иного налоговым органом не представлено;

- поставщик ООО "Смайлз" - ООО "Лорен" последнюю отчетность представил за 2 квартал 2006 г. с "ненулевыми" показателями. Таким образом, в течение 2005 г., когда ООО "Смайлз" работало с этой организацией, ООО "Лорен" налоговую отчетность предоставляло. Довод ИФНС о том, что сумма доходов от реализации, заявленная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г., несоизмерима с перечисленными ООО "Смайлз" в ООО "Лорен" денежными средствами, не свидетельствует о том, что эта организация не исполнила обязанности по уплате НДС в бюджет, поскольку доказательств иного налоговым органом не представлено;

- поставщик ООО "Смайлз" - ООО "Горизонт" последнюю отчетность представил за 1 квартал 2006 г. с "ненулевыми" показателями. Таким образом, в течение 2005 г., когда ООО "Смайлз" работало с этой организацией, ООО "Горизонт" налоговую отчетность предоставляло. Довод ИФНС о том, что сумма доходов от реализации, заявленная в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г., несоизмерима с перечисленными ООО "Смайлз" в ООО "Горизонт" денежными средствами, не свидетельствует о том, что эта организация не исполнила обязанности по уплате НДС в бюджет, поскольку доказательств иного налоговым органом не представлено. Учредителем ООО "Горизонт" является ООО "Проект Инициатива" (г. Рязань), однако это обстоятельство не лишает Инспекции возможности получить данные о нем через Управление ФНС по Рязанской области.

Таким образом, в течение 2005 г. - период, когда ООО "Смайлз" закупало товар у ООО "Лайтком", ООО "Риатон Концепт", ООО "Инэско", ООО "Модуль", ООО "Лорен" и ООО "Горизионт", все эти организации осуществляли предпринимательскую деятельность. Кроме того, должностные лица указанных обществ, за исключением ООО "Горизионт", налоговым органом не допрошены. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит Кодекса выводу о том, что налоговым органом не представлено доказательств того, что заключенные между Заявителем и ООО "Смайлз" сделки фиктивны и направлены не на получение прибыли, а с целью создания видимости хозяйственных операций для обоснования вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Пояснения генерального директора и главного бухгалтера Флягиной Евгении Юрьевны, данные должностному лицу органа внутренних дел, не отвечают требования статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации и не свидетельствуют о недобросовестности заявителя, поскольку данное общество не является поставщиком Заявителя и у него отсутствуют счета - фактуры, выставленные ООО "Горизонт", следовательно, налог на добавленную стоимость по ним не предъявлялся Заявителем к вычету. Доказательств того, что товар, поставленный ООО "Горизонт" в адрес ООО "Смайлз", в последствии был продан Заявителю, налоговым органом не представлено. Между тем, как видно из Решения Инспекции в 2005 г. ООО "Смайлз" направило своим поставщикам более 261 000 000 руб., в то же время Заявитель приобрел у ООО "Смайлз" товара на сумму около 183 000 000 руб. При таких обстоятельствах оснований для вывода налогового органа о несоблюдении заявителем условий для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного статьей 171 Кодекса, в связи с отказом лица, указанного в качестве руководителя ООО "Горизонт", от деятельности этой организации, не имеется.

Довод Инспекции о том, что наличие фактов недобросовестности в деятельности Заявителя, выразившихся в неосмотрительности выбора поставщика, фиктивность заключенных сделок в совокупности с бездействием поставщиков, не уплативших налог на добавленную стоимость в бюджет, не дает оснований заявителю для проведения зачета по налогу на добавленную стоимость, также отклоняется по следующим основаниям.

По мнению суда апелляционной инстанции, Заявителем выполнены условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации Российской, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, в частности:

- товары приобретались у ООО "Смайлз" для перепродажи (таблица с данными о том, куда был перепродан указанный товар, и копии соответствующих документов имеются в материалах дела),

- товары приобретались у ООО "Смайлз" по счетам-фактурам (копии имеются в материалах дела), правильность их заполнения Инспекцией не оспаривается,

- товары оприходованы, приобретались у ООО "Смайлз" по товарным накладным (копии имеются в материалах дела),

- товары Заявителем оплачены по платежным поручениям (копии платежных поручений и выписок по счету имеются в материалах дела).

Налоговый орган не оспаривает соблюдение Заявителем указанных условий.

Также отсутствуют основания для вывода налогового органа о том, что Заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности при выборе поставщика ООО "Смайлз".

Из материалов дела видно, что все хозяйственные операции по приобретению Заявителем у ООО "Смайлз" в 2005 г. аккумуляторных батарей являются реальными, имеют деловую цель, доказательств получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено. Объем закупленных Заявителем у ООО "Смайлз" товаров составил в 2005 году 13,8% (стр. 29 Решения ИФНС), что в общем объеме закупленного ЗАО "Акку-фертриб" в 2005 г. товара (промышленные аккумуляторы) составляет незначительную долю. В отношении налоговых вычетов по НДС, предъявленного поставщиками основной части товара - 86,2% налоговые органы претензий не имеют, что может свидетельствовать о добросовестном исполнении заявителем обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности с контрагентом.

В данном случае доказательств взаимозависимости или аффилированности Заявителя, ООО "Смайлз", его непосредственных поставщиков, организаций, которым они перечисляют денежные средства, компаний - импортеров налоговым органом не представлено. Заявитель не вступал в гражданско-правовые отношения с третьими лицами - ООО "Лайтком", ООО "Риатон Концепт", ООО "Инэско", ООО "Модуль", ООО "Лорен", ООО "Горизонт" - и не знал об их существовании, что следует из объяснений генерального директора Заявителя. Фактически налоговый орган вменяет Заявителю в вину приобретение ООО "Смайлз" товара, проданного Заявителю, у компаний, являющихся, по мнению Инспекции, "фирмами-однодневками", то есть переносит на Заявителя ответственность за действия третьих и четвертых лиц, участвующих в цепочке перепродавцов.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что Заявитель добросовестно выполнял свои обязанности налогоплательщика, что подтверждается, в частности, уплатой в течении 2005 года следующих налогов:

- налог на добавленную стоимость в размере 49 000 000 рублей;

- налог на прибыль (федеральный бюджет) в размере 14 000 000 рублей;

- налог на прибыль (республиканский бюджет) в размере 32 000 000 рублей;

- налог на имущество организаций в размере 73 000 рублей;

- налог на рекламу в размере 80 000 рублей;

- налог на доходы физических лиц в размере 14 000 000 рублей;

- единый социальный налог в размере 7 000 000 рублей.

Также отклоняется довод Инспекции о том, обстоятельства, установленные в ходе проверки, свидетельствуют о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоде в виде применения значительных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уменьшающих суммы НДС, подлежащие уплате в бюджет.

У налогового органа отсутствуют доказательства, свидетельствующие о недостоверности счетов-фактур, в связи с нарушением положений статьи 169 Кодекса, предусматривающей подписание счетов-фактур руководителем и главным бухгалтером, либо иным лицом, уполномоченным на то приказом по организации или доверенностью от имени организации.

В своих объяснениях генеральный директор и главный бухгалтер ООО "Смайлз" подтверждают продажу аккумуляторов Заявителю и не оспаривают свои подписи, выполненные на счетах-фактурах, переданных обществом организацией Заявителю. В свою очередь налоговый орган встречную проверку по адресу фактического места нахождения ООО "Смайлз" не проводил, документы по этому адресу не запрашивал, несмотря на проведенные допросы генерального директора и главного бухгалтера.

Поскольку счета-фактуры, выставленные ООО "Смайл", соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и позволяют определить контрагентов по сделке, их адреса, объект сделки - товары, работы, услуги, количество или объем поставляемых товаров (работ, услуг), цену товара (работ, услуг), а также сумму начисленного налога, то в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, указанные счета-фактуры являются надлежащими.

Довод Инспекции о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды, также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной в следующих случаях:

- если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами;

- если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В данном случае все хозяйственные операции по приобретению Заявителем у ООО "Смайлз" в 2005 г. аккумуляторных батарей являются реальными, имеют деловую цель, доказательств получения Заявителем необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено. Заключенные ЗАО "Акку-фертриб" с ООО "Смайлз" сделки были действительными и были обусловлены разумной деловой целью, закупка аккумуляторных батарей у ООО "Смайлз" осуществлялась для своевременной поставки аккумуляторов определенной марки покупателям ЗАО "Акку-фертриб". ООО "Смайлз" поставляло реальный товар, который затем был реализован Заявителем своим покупателям, от указанных сделок Заявителем была получена прибыль, с которой были уплачены соответствующие налоги.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим закону, а требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2008 по делу N А40-46492/08-107-146 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Т.Т. Маркова