Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16763/2008

г. Москва

Дело N А40-21825/08-138-177

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-16763/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Целик

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПК "Строитель"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2008 года

по делу N А40-21825/08-138-177, принятое судьей С.Н. Шустиковой

по иску ПК "Строитель"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа"

третьи лица: ЗАО "М-Строй", войсковая часть 63354

о взыскании 3 368 982 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: неявка, извещен

от ответчика ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа": Хмеляев В.В. - дов. от 16.10.2008

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив "Строитель" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, Главному финансово-экономическому управлению Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, третьи лица: ЗАО "М-Строй", Войсковая часть 63354, ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", о взыскании стоимости неосновательного обогащения, возникшего в связи с выполнением подрядных работ по строительству военного полигона "Дальний" в размере 3 368 982 руб.

Истец уточнил исковые требования и просил исключить из числа ответчиков Главное финансово-экономическое управление Министерства обороны РФ, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Определением от 11.09.2008 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа".

Решением суда от 27.10.2008 по делу N А40-21825/08-138-177 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Принимая решение, суд исходил из того, что истец не представил бесспорных доказательств, подтверждающих предъявленный ко взысканию размер задолженности в связи с выполнением подрядных работ по строительству военного полигона "Дальний" в сумме 3 368 982 руб. Также суд указал, что истец надлежащим образом не подтвердил статус потерпевшего и основания на получение имущественного права требовать с указанных ответчиков суммы неосновательного обогащения.

ПК "Строитель", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что факт выполнения работ по спорному договору подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанных, в том числе, заказчиком.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда, удовлетворить исковые требования в размере 3 184 575 руб. за счет надлежащего ответчика.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя второго ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, право истца на обращение в суд с настоящим иском основано на заключенном с ЗАО "М-Строй" (цедент) договоре уступки прав (цессии) от 03.04.2008, предметом которого является уступка цедентом, в счет взаимозачета между сторонами настоящего договора в рамках субподрядных правоотношений по договору от 20.04.2005 и др. ЗАО "М-Строй" перед ПК "Строитель", цессионарию (истцу) права требования с казны Российской Федерации, Министерства обороны РФ, Министерства имущества РФ, Правительства РФ, Федерального Государственного учреждения "Управление Северо-Кавказского военного округа" и других обязанных лиц, в том числе и с войсковой части 63354 (г. Буйнакск) стоимости работ (суммы неосновательного обогащения) по строительству военного полигона "Дальний", выполненных по договору подряда на строительство N 3 от 14.08.2003, заключенному между цедентом и войсковой частью 63354 (заказчик), и принятых в соответствии с актами формы 2 и формы 3 (за июнь-июль 2005 г.) в сумме 3 368 982 руб.

В материалы дела представлен договор подряда на строительство N 3 от 14.08.2003, заключенный между войсковой частью 63354 (заказчик), в лице командира части, действующего на основании распоряжения Управления боевой подготовки СКВО N 20/Ф/41 от 31.07.2003, и ЗАО "М-Строй" (подрядчик) в лице директора, действующего на основании решения конкурной комиссии войсковой части 63354 N 2 от 24.07.2003. Предметом договора является обязанность подрядчика выполнять работы по строительству объектов учебного полигона "Дальний" войсковой части 63354 г. Буйнакск. Подрядчик обязался выполнить работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией. Подрядчик обязался полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до марта 2004 года.

Стоимость работ по договору определяется предложением ЗАО М-Строп". представленным на конкурс на основании представленной заказчиком конкурсной документации.

Работы по договору подрядчик должен начать производить и завершить в соответствии с согласованным сторонами графиком производства работ (Приложение 1) (п. 5.2 договора).

Заказчик обязался произвести оплату выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в ст. 2 и 9 настоящего договора.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В подтверждение факта выполнения работ и сдачу их результатов заказчику истцом представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 3 368 982 руб., акты приемки выполненных работ N N 1-8 на общую сумму 3 368 982 руб.

Данные акты подписаны сторонами договора без замечаний по объему и качеству выполненных работ со стороны заказчика.

В связи с принятием работ у заказчика возникло обязательство по их оплате.

Ссылка суда первой инстанции на акт сверки взаимных расчетов между ЗАО "М-Строй" и войсковой частью 63354 в соответствии с договором подряда на строительство N 3 от 14.08.2003, датированный 25.01.2005, не может быть признана апелляционным судом правомерной, поскольку данный акт подтверждает отсутствие у войсковой части 63354 задолженности на дату акта, в то время как исковые требования заявлены о взыскании стоимости работ, выполненных в июне-июле 2005 г.

Нарушение срока выполнения работ, на что указывает суд в решении, в данном случае не является основанием для отказа во взыскании стоимости работ.

Как пояснил в судебном заседании апелляционного суда представитель ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", войсковая часть 63354 (заказчик по договору) в настоящее время не является юридическим лицом и входит в состав ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа". Также указанный представитель подтвердил, что фактически работы, стоимость которых просит взыскать истец, выполнены и приняты, и ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" пользуется результатом этих работ.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПК "Строитель" за счет ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа".

При этом апелляционный суд исключает из взыскиваемой суммы 628 571 руб., указанные в акте сверки взаиморасчетов от 25.01.2005 как задолженность ЗАО "М-Строй" (цедента по договору уступки прав) перед войсковой частью 63354.

Таким образом, общий размер стоимости работ, подлежащий взысканию с ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа", составляет 2 740 411 руб.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2008 года по делу N А40-30691/08-30-162 изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" и в части взыскания госпошлины по иску.

Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в пользу Производственного кооператива "Строитель" 2 740 411 руб. стоимости выполненных работ.

В остальной части иска к ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" отказать.

Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 23 056 руб. 43 коп.

Взыскать с Производственного кооператива "Строитель" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 288 руб. 48 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ФГУ "Управление Северо-Кавказского военного округа" в пользу Производственного кооператива "Строитель" 860 руб. 53 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Е.В. Бодрова