Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16961/2008

г. Москва

Дело N А40-39500/08-98-108

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16961/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от "31" октября 2008 года

по делу N А40-39500/08-98-108,

принятое судьей Д.В. Котельниковым

но иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭСАБ"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве о признании частично незаконным решения от 15.04.2008 N 15Э,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коробова А.В. по дов. N 37 от 24.06.2008 г.

от заинтересованного лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ЭСАБ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным (т.1 л.д.49) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.04.2008 N 15Э "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления пени в размере 3 983 руб. (п.2 резолютивной части решения) и доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 49 625 руб. (п.3 резолютивной части решения)

Решением арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены. Суд решил :признать незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 15.04.2008 N 15Э "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения, принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭСАБ".

При принятии решения суд исходил из того, что решение налогового органа не соответствует закону ,нарушает права заявителя.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Налогоплательщик письменные объяснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.).

Из материалов дела следует, что 20.11.2007 Обществом в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за октябрь 2007 года (т.1 л.д.68-76), в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к уплате из бюджета, составила 5 674 495 руб., по коду строки 020 Раздела 5 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена" налоговая база отражена в размере 4 185 424 руб., налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена указана в размере 575 225 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки представленной Обществом налоговой декларации, после рассмотрения акта проверки от 06.03.2008 N 10, возражений Общества от 28.03.2008, налоговым органом вынесено решение N 15Э от 15.04.2008 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" (т.1 л.д. 16-24).

Указанным решением налоговый орган, признав необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров на экспорт в Республику Беларусь в сумме 610 586 руб., а также налоговых вычетов по НДС в сумме 60 280 руб., отказал в привлечении к ответственности по п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) - (п. 1), начислил пени по НДС в размере 3 938 руб. (п. 2), предложил уплатить недоимку по НДС в размере 49 625 руб. (п.З), предложил внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (п.4).

Суд первой инстанции, исследовав основания вынесения решения, правомерно посчитал его незаконным в оспариваемой части.

Как указано выше, налогоплательщиком в налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года заявлено о применении налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации товаров на экспорт в размере 4 185 424 руб., налоговых вычетов по указанным операциям в размере 575 225 руб.

По итогам проверки налоговый орган признал обоснованным применение Заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС в размере 3 574 838 руб., отказал в обоснованности ее применения в размере 610 586 руб.

По разделу 5 декларации Обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов представлены документы (договоры, ГТД, международные товарно-транспортные накладные, выписки банка, по поставке в Беларусь также представлены заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов) по следующим договорам:

- N 015С-14/ПД от 22.01.2007 с ООО "Флэджер" г. Минск (Беларусь) на поставку сварочных электродов на сумму 573 632,24 руб.;

- N 27101-07П от 27.04.2007 с ООО "ОРКА ЛТД" г. Киев (Украина) на поставку сварочных электродов на сумму 2 226 176,93 руб.;

- N 021С-14/ПД от 26.01.2007 с ООО "МДФ-КЛ" г. Минск (Беларусь) на поставку сварочных электродов на сумму 775 028,93 руб.;

- N 069С-14/П от 20.04.2007 с УП "БассантТорг" г. Минск (Беларусь) на поставку сварочных электродов на сумму 410 586,09 руб.

Налоговый орган, проверив представленные документы, установил обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 3 574 838 руб.

В отношении обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям по реализации товаров в сумме 610 586,09 руб. налоговым органом установлено следующее.

По договору N 069С-14/П от 20.04.2007 с УП "БассантТорг" г. Минск (Беларусь) на поставку сварочных электродов налоговым органом установлено, что по заявлению N 00006 от 31.08.2007 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов на заявленную сумму реализации 410 586,09 руб. товар налогоплательщиком не вывозился, так как номер 73301е-14 от 02.07.2007 указанный в заявлении в графе "Серия, номер и дата ТТД" не соответствуют номеру 0925094 указанному в международной товарно-транспортной накладной представленной налогоплательщиком в пакете документов.

Таким образом, налоговым органом установлено нарушение п. 2 раздела II Положения "О порядке взимания косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", которое является неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнения работ, оказании услуг", согласно которому, заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов должно содержать сведения о наименовании товара и товарно-транспортных документов.

Указанные выше доводы налогового органа, которые приведены им также и в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно признаны им неправомерными по следующим основаниям.

Обществом в материалы дела представлено заявление N 00006 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (т.1 л.д.62) по контракту N 069С-14/П от 20.04.2007 (т.1 л.д.50-56), в котором в графе 8 "Серия, номер и дата ТТД" указаны N 73301е-14 от 02.07.2007, которые соответствуют номеру и дате товарной накладной (т.1 л.д.57-58). В представленной в материалы дела международной товарно-транспортной накладной N 0925094 в графе 5 указаны ссылки на ТН N 73301е-14 от 02.07.2007 и на счет-фактуру N 4265 от 02.07.2007 (т.1 л.д.60-61), выставленному ООО "ЭСАБ" в адрес УП "БассантТорг" на сумму 410 586,09 руб. и зарегистрированному в налоговом органе.

Таким образом, представленные документы с достоверностью подтверждают вывоз товара из Российской Федерации.

Указанные выше документы были представлены в налоговый орган, что отражено в оспариваемом решении и не отрицается налоговым органом.

Таким образом, согласно сведениям, содержащимся в представленных документах, налоговый орган был в состоянии определить фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что применение налоговых вычетов в размере 60 280 руб. в отношении товаров, приобретенных на территории РФ и реализованных на экспорт по договору N 069С-14/П от 20.04.2007, подлежит признанию обоснованным.

В отношении реализации товаров на экспорт в размере 200 000 руб., по которой также налогоплательщиком заявлено применение налоговой ставки 0 процентов по НДС, налоговый орган обоснованно указал на ошибочное завышение суммы реализации на указанную сумму. Данный факт Заявителем не отрицается.

Вместе с тем, решение налогового органа в части начисления НДС на сумму реализации 200 000 руб. является неправомерным, ввиду того, что в отношении указанной суммы реализации товаров на экспорт Обществом не заявлялись суммы НДС к вычету.

Заявителем в материалы дела представлены письменные пояснения по обстоятельствам дела (т.2 л.д.1-4), в которых приведена расшифровка применяемых налоговых вычетов по договорам поставки.

В соответствии с указанной расшифровкой:

- по договору N 015С-14/ПД заявлены вычеты в размере 85 692,46 руб. (по товарным накладным N 73490е-14 от 03.07.2007 (т.1 л.д.88), N 000159э от 03.07.2007 (т.1 л.д.93),счет-фактура N 159э от 03.07.2007 (т.1 л.д.94));

- по договору N 27101-07/П заявлены вычеты в размере 313 850,89 руб. (товарные накладные N 70248 Э-72 от 24.05.2007 (т.1 л.д.108), N 702483 Э-72 от 28.05.2007 (т.1 л.д.110), N 702482 Э-72 от 28.05.2007 (т.1 л.д.112), N 000113Э от 17.05.2007 (т.1 л.д.115), счета-фактуры N 113Э от 17.05.2007 на сумму 310 110,29 руб. (т.1 л.д.116), N 01996 от 29.05.2007 на сумму 1 242 руб. (т.1 л.д.118), N 01995 от 29.05.2007 на сумму 1 242 руб. (т.1 л.д.120), N 01947 от 25.05.2007 на сумму 1 256,6 руб. (т.1 л.д.122));

- по договору N 021С-14/ПД заявлены вычеты в размере 115 401,73 руб. (товарные накладные N 73446е-14 от 04.07.2007 (т.1 л.д.128-129), N 000163е от 04.07.2007 (т.1 л.д.134-135), счет-фактура N 163э от 04.07.2007 на сумму 115 401,73 руб. (т.1 л.д.136-137));

- по договору N 069С-14П заявлены вычеты в размере 60 279,52 руб. (товарные накладные N 73301е-14 от 02.07.2007 (т.1 л.д.145-146), N 000156э от 02.07.2007 (т.1 л.д. 150-151), счет-фактура N 156э от 02.07.2007 на сумму 60 279,52 руб. (т.1 л.д.152-153)).

Таким образом, в отношении суммы реализации на экспорт, отраженной в разделе 5 налоговой декларации, Обществом налоговые вычеты не заявлялись.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

Что касается довода апелляционной жалобы налогового органа об отсутствии факта подтверждения вывоза товара ,поскольку отсутствуют сведения в графе N 2 "код товара ТН ВЭД",то данный довод не может быть принят во внимание, поскольку при принятии решения налоговым органом были приняты возражения налогоплательщика в указанной части по данному основанию ,что нашло отражение в решении налогового органа.(том1 лист дела 18-20).

Суд, исследовав обстоятельства дела, считает подлежащим удовлетворению требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения в части пунктов 2 и 3 резолютивной части решения. Доводы апелляционной жалобы налогового органа не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции ,а направлены на переоценку аргументов, положенных судом первой инстанции в основу решения судом первой инстанции дана правильная правовая оценка представленных в материалы дела доказательств, с которой следует согласиться.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованным лицом производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2008 года по делу N А40-39500/08-98-108 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Я.Голобородько

Судья

П.В.Румянцев