Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 09АП-16218/2008

г. Москва

23 декабря 2008 г.

Дело N А40-40462/08-20-106

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей Т.Т. Марковой, Р.Г.Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В.Соколиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008

по делу N А40-40462/08-20-106, принятое судьей А.В.Бедрацкой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Митотехнология"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании частично недействительным решения

при участии:

от заявителя - С.М.Хейфец

от заинтересованного лица: С.А.Пастернак

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Митотехнология" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г.Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.06.2008 N 18-13/1036 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением п. 1 решения (с учетом уточненных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.10.2008 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция указывает на нарушение судом норм права и указывает, что общество не доказало право на уменьшение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 в размере 2 023 770 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 не имеется.

Общество 14.02.2008 представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2007 в размере 2 023 770 руб., в которой указана реализация товаров по соответствующим ставкам - 0 руб., сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров - 2 228 959 руб.

Решением от 10.06.2008 N 18-13/1036 инспекцией отказано на основании п. 1 ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 1), обществу предложено уменьшить начисленные в завышенных размерах суммы налогового вычета в размере 2 023 770 руб. и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 2.1 и 2.2).

Основанием для принятия решения указано, что общество не вправе предъявлять к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную поставщиками товаров (работ, услуг) в том отчетном периоде, в котором не осуществлялись операции, признаваемые объектами налогообложения, поскольку отсутствовала налоговая база.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с положениями ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными условиями для применения налоговых вычетов являются приобретение товара для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, принятие его к учету и фактическая оплата.

Фактическая реализация приобретенного товара не является обязательным условием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

В этой связи, вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не вправе предъявлять к возмещению сумму налога на добавленную стоимость, предъявленную поставщиками товаров (работ, услуг) в том отчетном периоде, в котором не осуществлялись операции, признаваемые объектами налогообложения, поскольку отсутствовала налоговая база, не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что требований о представлении документов, подтверждающих правильность применения налогового вычета, заявителю не направлялось налоговым органом.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 N 266-O положения статьи 88, подпунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и подпунктов 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу не обязывают, а предоставляют право налогоплательщику одновременно с подачей налоговой декларации представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета, при том, что налоговый орган вправе требовать от налогоплательщика документы, необходимые и достаточные для проверки правильности применения налоговых вычетов. Обязанность по предоставлению таких документов возникает у налогоплательщика только при условии направления налоговым органом соответствующего требования. Поскольку решение об отказе в налоговом вычете выносится по результатам камеральной или выездной налоговой проверки, налоговый орган не имеет права отказать налогоплательщику в налоговом вычете, если соответствующая налоговая проверка не была им проведена.

Таким образом, в случае если налоговый орган соответствующего требования не направляет, налогоплательщик вправе считать, что претензий по содержанию налоговой декларации у инспекции не имеется.

Однако судом первой инстанции также установлено, что относящиеся к спорному налоговому периоду первичные документы, подтверждающие правомерность налогового вычета, представлены заявителем в налоговый орган, каких-либо претензий к указанным документам инспекцией суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества и признал незаконным решение инспекции в обжалуемой части.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.10.2008, в связи с чем апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве удовлетворению не подлежат.

В соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и с Информационным письмом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" заинтересованными лицами производится оплата госпошлины по апелляционной жалобе (п. 2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2008 по делу N А40-40462/08-20-106 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А.Солопова

Судьи

Т.Т. Маркова Р.Г. Нагаев