Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-15374/2008

г. Москва

Дело N А40-36523/08-33-129

25 декабря 2008 г.

N 09АП-15374/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей Порывкина П.А., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 6 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008 г.

по делу N А40-36523/08-33-129, принятое судьей Черняевой О.Я.

по иску (заявлению) ООО "Принт"

к ИФНС России N 6 по г.Москве

о признании недействительными решений, требования, обязании возвратить излишне взысканную сумму налога

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Лебедева О.С. по доверенности от 05.07.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Принт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительными пунктов 2 и 3 решения от 07.02.2008 г. N18-13/2834 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", требования N 35417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008 г., решения от 01.04.2008 г. N 2985 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках", а также об обязании Инспекции возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 451 518,86 руб. из соответствующего бюджета (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения и требование об уплате налога являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации; суммы излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в установленном ст. 79 НК РФ порядке.

ИФНС России N 6 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что заявителем к проверке не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, в том числе на основании требования от 18.09.2007 г. N 18-17/14854л, которое вернулось в Инспекцию с отметкой налогового органа "организация не значится". В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу о том, что заявителем нарушен установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС в сумме 714 080 руб.

ООО "Принт" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ИФНС России N 6 по г. Москве, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.05.2007 г. общество представило в ИФНС России N 6 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года, согласно которой сумма НДС, заявленная к возмещению за спорный период, составила 714 080 руб.

По результатам камеральной проверки представленной обществом декларации ИФНС России N 6 по г. Москве вынесено решение от 07.02.2008 г. N18-13/2834 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", обжалуемой частью которого заявителю доначислен НДС за апрель 2007 года в сумме 766 210 руб. (пункт 2), а также предложено внести соответствующие изменения в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1 л.д. 20-23).

Решение налогового органа мотивировано тем, что заявителем в нарушение требований ст.ст. 171 и 172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов; направленное в адрес общества требование от 18.09.2007 г. N 18-17/14854л о предоставлении необходимых для проверки документов вернулось в налоговый орган с отметкой почтового органа "по указанному адресу не значится".

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика выставлено требование N 35417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008 г.

В связи с неисполнением заявителем требования в добровольном порядке Инспекцией принято решение от 01.04.2008 г. N 2985 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках" (т.1 л.д. 25-25) и в банк направлено инкассовое поручение N23270 от 01.04.2008 г. (т. 1 л.д.144), на основании которого с общества списана сумма 494 675,86 руб. (т. 1 л.д. 32-41).

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением о признании незаконными ненормативных актов налогового органа восстановлен судом, в связи с признанием приведенных обществом причин его пропуска уважительными.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решения и требование об уплате налога являются незаконными, а требования заявителя правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией на основании ст.ст. 31, 88, 93 НК РФ в адрес общества было направлено требование о предоставлении документов от 18.09.2007 г. N 18-17/14854л, в соответствии с которым налоговым органом было предложено налогоплательщику в десятидневный срок со дня получения требования представить следующие документы: книгу покупок; счета-фактуры, полученные от поставщиков; счета-фактуры на полученные авансы, включенные в книгу покупок; книги продаж за предшествующие периоды, в которых были отражены счета-фактуры на полученные авансы; платежные поручения, выписки банка; товарные накладные, акты приемки-передачи, договоры с поставщиками, карточки 19 счета и 68 счета; карточки анализа счета 60 по субконто (контрагенты, договоры); карточку учёта материалов, товаров, ОС, оборотно-сальдовую ведомость; документы, подтверждающие ведение раздельного учета и расчет суммы НДС по приобретенным товарам (услугам), не подлежащей вычету; пояснительную записку (т. 1 л.д. 108-109).

Названное требование было направлено по адресу 119049, г. Москва, уд. Донская, д. 4, стр. 2.

В качестве доказательства направления требования в адрес ООО "Принт" налоговый орган в материалы дела представил реестр заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии и почтовый конверт, на оборотной стороне которого имеется отметка почты о причине невручения почтового отправления "по указанному адресу не значится" (т. 110-121).

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу ст.ст. 88, 93 НК РФ, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть ему предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как видно из материалов дела, фактическим местом нахождения заявителя является адрес: г.Москва, Страстной бульвар, д.4/3, стр.3.

Нежилое помещение по указанному адресу общество занимает на основании заключенного с ООО "С.Г.Б." договора аренды нежилого помещения от 01.02.2007 г. (т. 1 л.д.75).

Почтовую корреспонденцию общество получает по указанному адресу, что подтверждается письмом 9-ого отделения почтовой связи УФПС г.Москвы филиала ФГУП "Почта-России" (т. 2 л.д. 3).

Налоговому органу было известно о фактическом местонахождении заявителя, где, в частности, проводились выездные налоговые проверки, что подтверждается справкой о проведении проверки N 7 от 02.02.2007 г. (т. 2 л.д.12), актом от 19.08.2008 г. N 23В-170/08 проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККМ.

Фактический адрес ООО "Принт" указан в приказе N 4 от 09.02.04г. о назначении директора (т. 1 л. д. 19).

Также обществом представлены карточки регистрации ИФНС России N 6 по г. Москве контрольно-кассовых аппаратов, принадлежащих заявителю с указанием фактического адреса организации.

Кроме того, на представленной в Инспекцию налоговой декларации за спорный налоговый период был указан контактный телефон налогоплательщика (т.2 л.д. 1).

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа о том, что в обязанности Инспекции не входит обеспечение доставки почтовой корреспонденции, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что, получив почтовый конверт с отметкой почтового отделения "по указанному адресу не значится", налоговый орган не предпринял иных мер по извещению заявителя о выставлении требования, в том числе путем вызова представителя заявителя и направления требования по всем известным Инспекции адресам.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что непредставление документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычетов, при проведении камеральной проверки не может само по себе являться основанием для отказа в возмещении НДС и доначисления налога, поскольку Инспекцией не доказан факт занижения Обществом налоговой базы по НДС, а также отсутствие у заявителя первичных документов на момент вынесения оспариваемых решений.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговым агентами.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговое законодательство связывает право применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС с соблюдением следующих установленных законом требований: наличие у налогоплательщика счетов-фактур, составленных с соблюдением требований статьи 169 НК РФ; принятие на учет приобретенных товаров (работ, услуг); наличие у налогоплательщика соответствующих первичных документов.

Налогоплательщиком в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС в материалы дела были представлены копии следующих документов: книги покупок за апрель 2007 года (т. 2 л.д.13-20); журнала учета счетов-фактур (т. 3 л.д.25), счетов-фактур, накладных, платежных поручений (т. 2 л.д. 21-73, т. 3 л.д.4-11, 29-150, т.4 л.д.1-150, т. 5 л.д. 1-150 т.5), договоров (т. 2 л.д.74-149, т. 8 л.д.1-105), книги продаж за апрель 2007 г. (т. 6 л.д.101-110), журнала учета счетов-фактур (т. 6 л.д.111-115), приходных ордеров, накладных, счетов-фактур к книге продаж (т. 6 л.д.116-150, т. 7 л.д.1-85).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции определением от 10.09.2008 г. налоговому органу было предложено представитель письменные пояснения по документам, представленным налогоплательщиком в обоснование применения налоговых вычетов (т. т. 3 л.д. 14).

Каких-либо замечаний по представленным документам налоговым органом не заявлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, часть четвертая Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной приходит к выводу о том, что заявителем документально подтверждено его право на применение налоговых вычетов по НДС по налоговой декларации за апрель 2007 года размере.

Кроме того, налоговым органом нарушен установленный ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ порядок рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения оспариваемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Как видно из материалов дела, общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

Направленное в адрес общества уведомление от 30.11.2007 г. не является извещением в смысле ст.101 НК РФ, и правомерно признано судом первой инстанции требованием о даче пояснений в порядке п. 3 ст. 88 НК РФ.

Следовательно, общество было лишено возможности представить объяснения или возражения и присутствовать при рассмотрении материалов проверки налоговым органом, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетвори заявленные обществом требования, признав недействительными пункты 2 и 3 решения от 07.02.2008 г. N 18-13/2834, а также вынесенные на его основании требование N 35417 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.03.2008 г., решение от 01.04.2008 г. N 2985 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика.

В отношении требования общества об обязании Инспекции возвратить излишне взысканную сумму НДС в размере 451 518,86 руб. из соответствующего бюджета апелляционным судом установлено следующее.

Как видно из материалов дела, 24.03.2008 г. обществом была подана уточненная налоговая декларация по НДС за апрель 2007 года (т. 1 л.д. 135-143) согласно которой, сумма налоговых вычетов не изменилась, НДС исчислен полностью по 18%, НДС к уплате составил 43 157 руб.

В связи с тем, что Инспекцией списана по инкассовому поручению N 23270 от 01.04.2008 г. (т. 1 л.д.144), сумма 494 675 руб., из которой 43 157 руб. подлежала уплате, излишне взысканная сумма налога в размере 451518,86 руб. подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со ст. 79 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2008г. по делу N А40-36523/08-33-129 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева П.А. Порывкин