Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-17122/2008

г. Москва

Дело N А40-55598/08-118-276

"25" декабря 2008 г.

N 09АП-17122/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" декабря 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" декабря 2008 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей Седова С.П., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 24 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 года

по делу N А40-55598/08-118-276, принятое судьёй Кондрашовой Е.В.

по заявлению ООО "Раменское молоко"

к ИФНС России N 24 по г.Москве

о признании недействительными требований

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Федоров Р.В. по доверенности от 01.09.2008г. N 5

от заинтересованного лица: Брикет О.В. по доверенности от 04.03.2008г. N 05/10888-н

УСТАНОВИЛ

ООО "Раменское молоко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве о признании недействительными требований "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа" N 14226 от 07.08.07 г., N 14227, N 14228, N 14229, N 14230, N 14231, N 14232 от 07.08.07, N 18844 от 12.10.07 г., мотивируя требование тем, что у общества существует задолженность перед бюджетом по налогам и пеням по указанным в вышеперечисленных требованиях, в связи с чем требования являются незаконными и необоснованными.

Решением от 30 октября 2008 г. Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные обществом требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указал, что заявитель состоит на учете в Инспекции с 02.11.2006г.. В соответствии с карточками лицевого счета, переданными из ИФНС России N 10 по г. Москве по прежнему месту учета Заявителя, за Заявителем числится задолженность по налогам и пеням, которая образовалась в связи с принятием ИФНС России N 10 по г. Москве решения от 16.04.2003 N 11 "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

Из указанного решения следует, недоимка по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество предприятия, по налогу на пользователей автодорог образовалась в результате того, что в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете АКБ "Юнибест" г. Москвы данные денежные средства не поступили на счета по учету доходов бюджетов.

Решение N 11 было вынесено на основании приказа Управления МНС России по г. Москве от 14.11.2000 N 160 "О рассмотрении вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов последних, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

Решение N 11 является ненормативным правовым актом, однако заявитель в установленные АПК РФ сроки не воспользовался своим правом на обращение в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного правового акта.

Ответчик указывает, что программный продукт АИС "Налог-2 Москва" устроен таким образом, что при наличии задолженности по карточке лицевого счета при поступлении текущих платежей они засчитываются в погашение имеющейся задолженности. В связи с тем, что по карточке лицевого счета Заявителя числится вышеуказанная задолженность по налогам, текущие платежи погашаются в счет имеющейся задолженности. В соответствии со статьей 75 Кодекса за несвоевременную уплату налогов начисляется пеня.

По состоянию на 07.08.2007 за Заявителем числится задолженность по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество предприятия, по налогу на пользователей автомобильных дорог, по единому социальному налогу, а также по соответствующей сумме начисленной на основании статьи 75 Кодекса пени за несвоевременную уплату налога.

В связи с обнаружением недоимки по лицевому счету Заявителя по налогу на добавленную стоимость, по единому социальному налогу, по налогу на имущество предприятия, по налогу на пользователей автомобильных дорог, руководствуясь статьями 69, 70 Кодекса, Инспекция выставила в отношении Заявителя требования N 14226-14231 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.08.2008. Указанные требования составлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, с соблюдением всех положений статьи 69 Кодекса.

В сроки, установленные в требованиях N 14226-14231 , заявителем указанные в требованиях налоги уплачены не был. В соответствии со статьей 46 Кодекса в отношении Заявителя были вынесены следующие решения: Решение N 2718 от 27.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2007 N 14226; Решение N 2719 от 27.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2007 N 14227; Решение N 2720 от 27.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2007 N 14228; Решение N 2721 от 27.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2007 N 14229; Решение N 2722 от 27.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2007 N 14230; Решение N 2723 от 27.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика -организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2007 N 14231; Решение N 2724 от 27.09.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.08.2007 N 14232.

Письмом от 04.10.2007 N 11 /58951-н данные решения были направлены Инспекцией в адрес Заявителя.

По состоянию на 12.10.2008 года за Заявителем числится задолженность по налогу на добавленную стоимость, а также по соответствующей сумме начисленной на основании статьи 75 Кодекса пени за несвоевременную уплату налога. В связи с обнаружением недоимки по лицевому счету Заявителя по налогу на добавленную стоимость, руководствуясь статьями 69, 70 Кодекса, Инспекция выставила в отношении Заявителя требование N 18844 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.10.2008. Указанное требование составлено по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, с соблюдением всех положений статьи 69 Кодекса.

В срок, установленный в требовании от 12.10.2007 N 18844, Заявителем налог на добавленную стоимость уплачен не был. В соответствие со статьей 46 Кодекса в отношении Заявителя было вынесено Решение N 3540 от 30.11.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.10.2008 N 18844.

Данное решение было направлено в адрес Заявителя.

С соблюдением процедуры, предусмотренной статьями 46, 47 Кодекса, Инспекцией после направления в адрес Заявителя требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках было вынесено решение от 11.12.2007 N 165 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика-организации, которое сопроводительным письмом от 13.12.2007 N11/88208-н было направлено в Отдел службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства. По итогам рассмотрения данного ходатайства Инспекции, Отделом службы судебных приставов по ЮАО г. Москвы было вынесено Постановление от 14.12.2007 N20/47997/984/203/2007 о возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком в отношении заявителя были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: - N 14226 от 07 августа 2007 г. (недоимка по НДС - 577 639 руб., пени по НДС 90 171,16 руб.) (т. 1 л.д. 13); N 14227 от 07 августа 2007 г. (недоимка по ЕСН - 644,19 руб., пени по НДС и ЕСН - 15 788,74 руб.) (т. 1 л.д. 14); N 14228 от 07 августа 2007 г. (недоимка - по налогу на пользователей автодорог 631 024 руб., налогу на имущество предприятий 46 445 руб., пени по Налогу на имущество предприятий - 28 184,84 руб., пени по ЕСН - 16,79 руб.) (т. 1 л.д. 15); N 14229 от 07 августа 2007 г. (недоимка по ЕСН -166,77 руб., пени по ЕСН - 15,56 руб.) (т. 1 л.д. 16); N 14230 от 07 августа 2007 г. (недоимка по ЕСН - 34 руб., пени по ЕСН - 9,03 руб.) (т. 1 л.д. 17); N 14231 от 07 августа 2007 г. (недоимка по ЕСН - 270,04 руб., пени по ЕСН - 1,26 руб.) (т. 1 л.д. 18); N 14232 от 07 августа 2007 г. (недоимка - 0 руб., пени по ЕСН - 9,56 руб.) (т. 2 л.д. 14); N 18844 от 12 октября 2007 г. (недоимка по НДС - 185 064 руб., пени по НДС - 2 986,89 руб.) (т. 1 л.д. 19).

Апелляционный суд считает недействительными требования, в которых налогоплательщику предлагается уплатить налоги, уплаченные через "проблемные" банки, а также пени, начисленные с сумм налогов, уплаченных через "проблемные банки" по следующим основаниям.

16 апреля 2003 г. ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы вынесло Решение N 11 (т. 1 л.д. 33-37) "Об отказе в отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов".

Согласно данному решению налоговым органом была признана неисполненной обязанность по уплате налогов (НДС, налога на имущество, налога на пользователей автодорог), уплаченных платежными поручениями N N 19, 20, 21, 236, 237, 235, 435, 432, 434, 433, 436, 25, 26, а также: отказано в отражении в лицевом счете ООО "Раменское молоко", списанных с расчетного счета данного налогоплательщика, но не поступивших на счета по учету доходов бюджетов денежные средства в размере 1 452 586 руб.

На основании Решения N 11 ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы отразило в лицевых счетах ООО "Раменское молоко" следующую задолженность "проблемных банков": Налог на добавленную стоимость в размере 741 329 руб.; Налог на имущество в размере 46 445 руб.; Налог на пользователей автодорог в размере 631 024,20 руб.

02 ноября 2006 г. ООО "Раменское молоко" встало на налоговый учет в ИФНС России N 24 по г. Москве. После постановки ООО "Раменское молоко" на налоговый учет, из ИФНС N10 (ранее ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы) в ИФНС России N24 по г. Москве были переданы карточки лицевых счетов ООО "Раменское молоко".

ИФНС России N 24 по г. Москве, ссылаясь на Решение N11, продолжила учитывать налоги, уплаченные через "проблемные банки" как недоимку и отражать их в лицевых счетах ООО "Раменское молоко".

Суд считает, что Решение N 11 не подтверждает наличие у ООО "Раменское молоко" недоимки по налогам, перечисленным через "проблемные банки": Налог на добавленную стоимость в размере 741 329 руб.; Налог на имущество в размере 46445 руб.; Налог на пользователей автодорог в размере 631 024,20 руб., поскольку из Решения N 11 не усматривается, в рамках какой налоговой проверки проведены данные мероприятия, вынесено решение и требование об уплате налогов. При этом из решения налогового органа следует, что оно было вынесено в ходе контрольных мероприятий.

Решение N 11 о 16.04.2003 г. нарушает права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку Общество имеет право знать о сумме задолженности по налогу, сроке уплаты налога, основаниях взимания налога со ссылкой на положения закона (п.4 ст.69, 87 Налогового кодекса РФ); право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок (ч.7 п.1 ст. 21 Налогового кодекса РФ). Таким образом, Ответчик незаконно возлагает на Заявителя обязанность по уплате недоимки в размере 1 452 586 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Решение N 11 подтверждает наличие у ООО "Раменское молоко" недоимки по налогам, перечисленным через "проблемные банки" были оценены Арбитражным судом г. Москвы (решение от 06 апреля 2005 г. по делу А40-4979/05-80-23) и были признаны незаконными.

Суд установил, что факт принятия решения об отказе в отражении платежей в лицевых счетах не свидетельствует о наличии задолженности по налогам и сборам. Отражение либо неотражение сумм налога на лицевых счетах налогоплательщика не является основанием для выводов налогового органа о наличии/отсутствии недоимки. Ведение счетов налогоплательщика НК РФ не предусмотрено, данный документ является внутренней формой учета налоговых органов и данные лицевого счета факт наличия недоимки подтверждать не могут.

Позиция Арбитражного г. Москвы поддержана Девятым арбитражным апелляционным судом (Постановление от 29 июня 2005 г. по делу N 09АП-6187/04-АК) и ФАС Московского округа (Постановление от 21 сентября 2005 г. по делу N КА-А40/8829-05).

Аналогичные выводы сделаны и в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2008 г. по делу А40-16279/08-87-50.

По мнению суда, отражение ИФНС России N 24 по г. НДС "проблемных банков" в карточке лицевого счета ООО "Раменское молоко" привело к незаконному зачету текущих налоговых платежей ООО "Раменское молоко" в счет погашения НДС "проблемных банков".

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы на основании Решения N 11 отразило в лицевом счете ООО "Раменское молоко" задолженность по НДС на общую сумму 741 329 руб. (операции по лицевому счету ООО "Раменское молоко" N 434 от 10 декабря 1998 г. на сумму 108 000 руб., N 436 от 10 декабря 1998 г. на сумму 325 469 руб., N25 от 15 января 1999 г. на сумму 76 965 руб., N26 от 15 января 1999 г. на сумму 230 895 руб.) (п. 20 Приложения).

После постановки ООО "Раменское молоко" на налоговый учет в ИФНС N 24 в инспекцию от ИФНС N 10 были переданы карточки лицевых счетов ООО "Раменское молоко" с числящейся в них задолженностью "проблемных банков". ИФНС России N 24 по г.Москве продолжило учитывать НДС "проблемных банков" в составе текущих платежей ООО "Раменское молоко" по НДС. Данные действия налогового органа приводили к тому, что поступавшие от ООО "Раменское молоко" платежи в счет уплаты НДС по последним поданным декларациям, шли на погашение задолженности по НДС "проблемных банков".

Суд считает, что данные действия налогового органа квалифицируются как проведение зачета и являются незаконными по следующим основаниям.

ИФНС России N 24 по г. Москве не направляла ООО "Раменское молоко" обжалуемые Требования. Направление налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней в силу статей 46 - 48 Налогового кодекса РФ является обязательной первоначальной стадией процедуры бесспорного взыскания налоговым органом налогов и пеней, и его направление влечет за собой возможность применения последующих стадий процедуры бесспорного взыскания недоимки.

Согласно статье 46 НК РФ взыскание налога и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, производится в случае полной или неполной уплаты им налога в установленный срок.

При этом решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, правовым основанием для принятия решения об обращении взыскания налога на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, и последующих действий по принудительному взысканию недоимки по налогам является не исполненное налогоплательщиком в срок требование, направленное ему налоговым органом в порядке, предусмотренном статьей 69 НК РФ.

Данная позиция подтверждается сформировавшейся судебной практикой: Постановление ФАС Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А41/1061-08 по делу N А41-К2-15118/07; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 года по делу N А56-15488/2005; Постановление ФАС Уральского округа от 26 мая 2003 года по делуNФ09-1525/03-АК; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2006 года по делу N Ф04-7993/2006(28903-А45-37).

На основании оспариваемых требований ИФНС России N 24 по г. Москве вынесла Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 2718 от 27.09.2007г. (т. 1 л.д. 59); N 2719 от 27.09.2007г. (т. 1 л.д. 60); N 2720 от 27.09.2007г. (т. 1 л.д. 61); N 2721 от 27.09.2007г. (т. 1 л.д. 62); N 2722 от 27.09.2007г. (т. 1 л.д. 63); N 2723 от 27.09.2007г. (т. 1 л.д. 64); N 2724 от 27.09.2007г.; N 3540 от 30.11.2007г. (т. 1 л.д. 65), а также Решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика N 165 от 11.12.2007г. (т. 1 л.д. 66), которые суд считает незаконными.

Ответчиком вынесено Постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в службу судебных приставов, и на его основании было возбуждено исполнительное производство (т. 1 л.д. 67).

ООО "Раменское молоко" о наличии Решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика Решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика узнало только после ознакомления с материалами дела N А40-25792/08-124-81 Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2008 г. по делу N А40-25792/08-124-81Б уточненные требования ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве к ООО "Раменское молоко" в размере 985 503 руб. 11 коп. долга и 137 174 руб. пени признаны необоснованными: отказано ФНС России во введении наблюдения в отношении ООО "Раменское молоко". Прекращено производство по делу N А40-25792/08-124-81Б по заявлению ФНС России в лице ИФНС России N 24 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Раменское молоко".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемых требований.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2008 года по делу N А40-55598/08-118-276 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 24 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук