Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-16502/2008

город Москва

дело N А40-35835/08-75-91

25.12.2008 г.

N 09АП-16502/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 18.12.2008.

постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2008

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008

по делу N А40-35835/08-75-91,принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению ООО "Компания АН и Л"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании незаконным решения, обязании возвратить денежные средства, взыскании процентов;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тананаевой Н.В. по доверенности N 01 от 07.08.2008;

от заинтересованного лица - Хрулева А.С. по доверенности N б/н от 30.07.2008;

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве от 06.09.2007 N 1425, вынесенное в отношении ООО "Компания АН и Л" о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; на инспекцию возложена обязанность в порядке, предусмотренном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу 107.241 руб. 31 коп., взысканных по инкассовым поручениям от 25.10.2007 N 23984, N 23985, N 23986.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что заявителем 12.04.2007 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007, в которой отражена исчисленная с реализации сумма налога (стр. 210) в размере 78.429 руб., подлежащий вычету НДС (стр. 340) в размере 101.938 руб., сумму налога к возмещению (стр. 360), в размере 23.509 руб., декларация направлена по почте, на конверте, в котором она поступила в налоговый орган, указан адрес заявителя: город Москва, улица Кантемировская, дом 20, к. 1 (т. 2 л.д. 16).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекция выставила заявителю требование N 19-12/4266 от 17.05.2007 о предоставлении документов, подтверждающих заявленные вычеты, которое направлено не по адресу, указанному на конверте, в котором поступила проверяемая декларация, а по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 54, содержащийся в базе данных налоговых органов города Москвы АИС "Налог-2 Москва", используемой для хранения и обработки данных по налогоплательщикам (т. 2 л.д. 42). При этом из представленной налоговым органом распечатки следует, что в ней указан еще один адрес общества: город Москва, улица Гиляровского, дом 54, корпус 1, который и является адресом регистрации общества согласно сведениям ЕГРЮЛ (т. 2 л.д. 56).

Таким образом, требование о представлении документов направлено по адресу, не являющемуся местом нахождения общества. Требование обществом не получено, что подтверждается копией конверта, который возвращен органом связи в налоговый орган (т. 2 л.д. 18).

По результатам камеральной налоговой проверки декларации инспекцией составлен акт N 471/12 от 06.08.2007, принято решение от 06.09.2007 N 1425, которым заявителю начислен НДС в сумме 101.938 руб. и пени в размере 2.741 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 12.274 руб. Одновременно инспекцией принято решение от 06.09.2007 N 138, которым обществу отказано в возмещении 23.509 руб. (данное решение не оспаривается заявителем по настоящему делу).

Названные решения направлены в адрес заявителя 13.09.2007, но им не получены, почтовое отправление возвращено органом связи с отметкой "адресат выбыл" (т. 2 л.д.23).

09.10.2007 инспекцией выставлено требование N 21826 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2007 (т. 2 л.д. 24).

В требовании от 09.10.2007 N 21826 указан адрес общества: город Москва, улица Генерала Белова, дом 55, корпус 1, кв. 4. Этот адрес общества содержится в распечатке из программы АИС "Налог-2 Москва", используемой налоговыми органами для хранения и обработки данных по налогоплательщикам (т. 2 л.д. 43) и указан как адрес исполнительного органа. Между тем требование направлено обществу 16.10.2007 г. по почте по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 54 и не получено обществом (т. 2 л.д. 25).

В связи с неисполнением требования налоговым органом принято решение от 15.10.2007 N 27624 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и направлено обществу по адресу: город Москва, улица Гиляровского, дом 54, и обществом не получено (т. 2 л.д. 27).

На счета общества выставлены оспариваемые инкассовые поручения, по которым списаны денежные средства по платежным поручениям, списание средств подтверждено копиями платежных ордеров, выписками банка и распечаткой карты расчета пени по НДС, их поступление в бюджет не отрицается налоговым органом, со счетов заявителя списаны денежные средства в общем размере 107.241,31 руб.

После списания средств с его счетов заявитель обратился в налоговый орган за выяснением оснований их списания, где 15.11.2007 им получены копии вышеперечисленных актов инспекции (решений и требования).

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые акты налогового органа не соответствуют налоговому законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку материалами дела установлен факт недоказанности налоговым органом надлежащего направления требования в адрес заявителя по почтовому адресу фактического местонахождения общества, который известен налоговому органу.

Почтовый адрес наряду с юридическим адресом общества известен инспекции, данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.

Доводы налогового органа формальные и не являются основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обществом представлены документы, подтверждающие заявленные в декларации за 1 квартал 2007 данные (счета-фактуры, накладные), каких-либо возражений по представленным документам налоговым органом не заявлено.

Выводы арбитражного суда первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалах дела доказательствах и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, положениям ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.

В соответствии с главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" с заинтересованного лица подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-35835/08-75-91 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г. Москве государственную пошлину в доход федерального бюджета 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова