Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-32018/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2011 г. N 09АП-32018/2010

г. Москва

Дело N А40-44883/10-37-345

21 марта 2011 г.

N 09АП-32018/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.

судей Кораблевой М.С., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью Издательско-продюсерский центр "Дизайн. Информация. Картография", открытого акционерного общества "Синтезпроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2010 года

по делу N А40-44883/10-37-345, принятое судьей Скачковой Ю.А., с участием арбитражных заседателей Шахурина В.В., Чайки В.И., по иску открытого акционерного общества "Синтезпроект" к обществу с ограниченной ответственностью Издательско-продюсерский центр "Дизайн. Информация. Картография" о взыскании задолженности по договору, по встречному иску о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды, истребовании незаконно удерживаемого имущества при участии представителей: от истца: Вольнов В.В. по доверенности от 02.03.2009 N 1-103-25, Берзон В.Ф по доверенности от 20.01.2011 от ответчика: Набиев Д.Ю. по доверенности от 11.05.2010 N 15, Макаренко В.В. по доверенности от 18.03.2010 N 04 , Набиев Ю.Ю. по доверенности N14 от 29.05.2010

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании 4 062 385,38 руб. в том числе: суммы задолженности по оплате арендных платежей в размере 2 591 236,40 руб. за период с апреля по июль 2009 года включительно; пени в размере 1 327 857,16 руб. за период с 31.05.2009 по 27.07.2010 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 291,82 руб.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части процентов до 309 148,72 руб. за счет увеличения периода их начисления до 27.10.2010, в связи с чем сумма иска увеличилась до 5 268,06,14 руб.

Протокольным определением судом в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск о признании незаконным досрочного расторжения договора аренды N 25/ар/09, взыскании с ОАО "Синтезпроект" незаконно удерживаемого имущества на сумму 1 112 830,77 руб.

Решением от 08.11.2010 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить принятый по делу судебный акт.

Представители ОАО "Синтезпроект" поддержали доводы жалобы, просили отменить решение суда в части уменьшения подлежащей взысканию неустойки до 300000 руб., а также отменить в мотивировочной части решения вывод суда о незаключённости спорного договора.

Представители ООО Издательско-продюсерский центр "Дизайн.Информация.Картография" также поддержали доводы своей жалобы, просили отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, заявили ходатайства о фальсификации доказательств, проведении экспертизы которые отклонены за их необоснованностью.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционных жалоб, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение от 08.11.2010 подлежит частичной отмене.

Из материалов дела следует, что между сторонами 01.04.2009 заключен договор аренды нежилых помещений N 15-ар/09 (далее - договор аренды), согласно которому ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 613,00 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, дом 21, стр. 1 и стр. 2 (далее - помещение) сроком с 01.04.2009 по 28.02.2010.

Помещения являются собственностью истца, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: (бланк серии 77 АГ N 731061), выданным 30.06.2006, (бланк серии 77 АГ N 721318), выданным 30.06.2006.

Факт передачи нежилых помещений ответчику подтверждается актом приема - передачи от 01.04.2009.

Кроме того, в материалы дела представлен договор аренды нежилых помещений от 03.08.2009 N 25-ар/09, подписанный сторонами в отношении спорного имущества на период с 03.08.2009. Как следует из объяснений истца и материалов дела, спорные помещения были переданы истцом ответчику во исполнение условий договора аренды N 25-ар/09 от 03.08.2009 по акту приема-передачи от 03.08.2009. Таким образом, ответчик фактически пользовался спорными помещениями по договору аренды N 15-ар/09 от 01.04.2009 только до 03.08.2009, момента подписания указанного акта. При этом, доказательств расторжения договора аренды N 15-ар/09 от 01.04.2009 до истечения установленного в нем срока - 28.02.2010 в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты арендных платежей за спорный период, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика 2 591 236, 40 руб. задолженности признаётся верным.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты платежей на основании п.6.2 договора аренды истец просит взыскать с ответчика 1 327 857,16 руб. пени.

Представленный истцом расчет судом проверен, однако, учитывая явную несоразмерность заявленного размера пени последствиям нарушения обязательств, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки уменьшена до 300000 руб.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма начисленных процентов составила 309 148,72 руб. по состоянию на 27.10.2010.

Вывод суда о взыскании 309 148,72 руб. процентов признаётся апелляционной коллегией не верным в связи с неправильностью периода при расчёте.

Учитывая изложенное апелляционная инстанция считает необходимым изменить сумму взыскиваемых процентов, а также период их начисления, взыскав с ответчика в пользу истца 112434,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2009 по 31.01.2010.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права, за исключением вывода о незаключённости договора от 03.08.2009 N 25-ар/09.

Суд первой инстанции на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал вывод о незаключённости договора от 03.08.2009 N 25-ар/09 поскольку в нем не согласовано условие о предмете договора, а именно - состав передаваемых в аренду помещений.

Апелляционная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части данный вывод, поскольку в договоре указан почтовый адрес, этаж местонахождения нежилых помещений, помещения были переданы по акту приёма-передачи, договор от 03.08.2009 N 25-ар/09 является продолжением длящихся правоотношений по аренде тех же самых нежилых помещений, которые были оформлены договором от 01.04.2009.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению.

Иные доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2010 по делу N А40-44883/10-37-345 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Издательско-продюсерский центр "Дизайн. Информация. Картография" в пользу открытого акционерного общества "Синтезпроект" проценты в сумме 112434,81 руб. за период с 03.08.2009 по 31.01.2010.

Исключить из мотивировочной части решения суда от 08.11.2010 по делу N А40-44883/10-37-345 вывод о незаключённости договора аренды 03.08.2009 N 25-ар/09. Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью Издательско-продюсерский центр "Дизайн. Информация. Картография" в пользу открытого акционерного общества "Синтезпроект" 38018,35 руб. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков