Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 09АП-15089/2008

г. Москва

29 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2008 г.

Дело N А40-24891/08-151-68

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г.

по делу N А40-24891/08-151-68, принятое судьей Чекмаревым Г.С.

по иску (заявлению) ЗАО Внешнеторговая организация "Безопасность"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Эрдни-Горяева С.В. по доверенности от 25.12.2007 г.,

от ответчика (заинтересованного лица): Ибрагимова Д.А. по доверенности N 05-04/130440 от 27.12.2007 г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество Внешнеторговая организация "Безопасность" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Налоговый орган) об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 12 088 705 руб., ссылаясь на ст. 78 НК РФ.

Решением суда от 25.09.2008 г. требования Заявителя удовлетворены, Налоговый орган обязан возвратить Заявителю излишне уплаченный налог в размере 12 088 705 руб. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на те обстоятельства, что актами проведенных сверок расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам на момент вынесения решения подтверждается наличие у Общества переплаты как в федеральный бюджет, так и в бюджет города Москвы, в связи с чем отсутствуют основания для начисления пени, а излишне уплаченный в заявленном размере налог подлежит возврату налогоплательщику.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Налоговый орган ссылается на то, что доказательств, подтверждающих уплату налога в бюджет, налогоплательщик в суд не представил, а переплата могла образоваться не в результате излишней уплаты налога в бюджет, а в результате проведения зачета по текущим обязательствам налогоплательщика, в связи с чем положения ст. 78 НК РФ не применяются.

Общество в письменных пояснениях возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что обстоятельства уплаты подоходного налога в размере 23 149 437, 22 руб. в Исламской Республике Иран, подлежащего зачету в счет уплаты налога на прибыль, установлены судебным актом арбитражного суда и в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои правовые позиции. Представители налогоплательщика и налогового органа пояснили суду, что по итогам рассмотрения дела N А40-46991/06-20-186 исполнительный лист судом не выдавался, и исполнительное производство не возбуждалось, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства удержания из доходов ЗАО ВО "Безопасность" заказчиком, иранской организацией, подоходного налога и уплаты его в бюджет Исламской Республики Иран в сумме, эквивалентной 23 149 437, 22 руб., и при этом полного отражения им выручки за услуги, оказанные этому заказчику, и уплаты налога на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 78 797 180,30 руб. за период с апреля 2003 г. по декабрь 2004 г. установлены решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006 г. по делу N А40-46991/06-20-186, вступившим в законную силу 20.02.2007 г.

Названным судебным актом суд обязал Инспекцию произвести зачет подоходного налога, удержанного с доходов Заявителя в Исламской Республике Иран в сумме 23 149 437 руб., в счет налога на прибыль.

12.11.2007 года Общество обратилось в Налоговый орган с заявлением о зачете части переплаты по налогу на прибыль в размере 11 060 732 руб., подтвержденной названным судебным актом, в счет уплаты предстоящих налоговых платежей за 9 месяцев и 3 квартал 2007 года, в счет имеющейся недоимки по налогам в федеральный бюджет и в бюджет г. Москвы (л.д.47-48).

Оставшуюся часть упомянутой переплаты - 12 088 705 руб. Общество просило возвратить на расчетный счет, обратившись в Налоговый орган с заявлением от 04.04.2008 г., на основании ст. 78 НК РФ (л.д.49).

Сославшись на наличие у Заявителя недоимки по налогу на прибыль, налоговый орган сумму в размере 12 088 705 руб. на расчетный счет не возвратил, в этой связи налогоплательщик и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда законно, обосновано, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченных (взысканных) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ, т.е. до 01.01.2007 г.

Согласно пунктам 7, 9 ст. 78 НК РФ (в ред., действовавшей до 01.01.2007 г.) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика; в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности); возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора, проанализированы данные актов сверок расчетов налогоплательщика по налогам, сборам и взносам N 3 и N 4 за период с 01.01.2008 по 19.09.2008 г. и с учетом сверки расчетов, проведенной по определению суда от 06.06.2008 года, по итогам которой был составлен акт сверки N 1 сделан обоснованный вывод о том, что на момент настоящего спора общая сумма переплаты ЗАО ВО "Безопасность" составляет 13 393 227, 89 руб. и отсутствуют основания для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ (л.д.83-87).

Обязанность ИФНС России N 9 по г. Москве произвести зачет (засчитать) подоходный налог, удержанный с доходов Заявителя в Исламской Республике Иран в сумме 23 149 437 руб., в счет налога на прибыль, подлежащего уплате этой организацией в Российской Федерации установлена решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2006 г. по делу N А40-46991/06-20-186, вступившим в законную силу 20.02.2007 г.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства удержания из доходов ЗАО ВО "Безопасность" заказчиком, иранской организацией, подоходного налога и уплаты его в бюджет Исламской Республики Иран в сумме, эквивалентной 23 149 437, 22 руб. полного отражения Заявителем выручки за услуги, оказанные этому заказчику, и уплаты налога на прибыль в бюджет Российской Федерации в сумме 78 797 180,30 руб. за период с апреля 2003 г. по декабрь 2004 г. установлены судебными актами по делу N А40-46991/06-20-186, то в силу названной законодательной нормы не требуют повторного доказывания.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы о том, что Обществом не представлены доказательства, подтверждающие уплату налога в бюджет, несостоятельны и противоречат нормам процессуального права.

На основании пунктов 1,3 ст. 311 НК РФ доходы, полученные российской организацией от источников за пределами Российской Федерации, учитываются при определении ее налоговой базы; указанные доходы учитываются в полном объеме с учетом расходов, произведенных как в Российской Федерации, так и за ее пределами; суммы налога, выплаченные в соответствии с законодательством иностранных государств российской организации, засчитываются при уплате этой организацией налога в Российской Федерации.

Поскольку решение по делу N А40-46991/06-20-186 в принудительном порядке не исполнялось, и в полном объеме подоходный налог, уплаченный Заявителем в бюджет иностранного государства, при уплате налоговых платежей в Российской Федерации не может быть засчитан в связи с нахождением ЗАО ВО "Безопасность" в процессе ликвидации, а на момент рассмотрения спора в суде недоимка по уплате налогов и сборов или задолженность по пеням у Заявителя отсутствует, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возврате Заявителю 12 088 705 руб. излишне уплаченного налога на основании его письменного заявления в целях устранения двойного налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2008 г. по делу N А40-24891/08-151-68 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин