Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 07АП-3505/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 г. N 07АП-3505/2009

г. Томск

Дело N 07АП-3505/09(А27-1736/2009-3)

28 мая 2009 г.

.

Полный текст постановления объявлен и изготовлен 28 мая 2009 года .

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Нагишевой О.Б.

Гойник Л.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен,

от ответчика: не явился , надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от ЗАО Кемеровская Строительная Компания "Янтарь"на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2009 года ( Судья Михаленко Е.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТК ЭЛКОМ" к закрытому акционерному обществу Кемеровская Строительная Компания "Янтарь" о взыскании денежной суммы

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК ЭЛКОМ" ( далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу Кемеровская Строительная Компания "Янтарь" ( далее - Компания) о взыскании задолженности, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в сумме 209 744 рубля 16 коп. за поставленный товар, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 617 рублей 89 копеек.

Иск основан на 434, 486, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ).

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами , ответчик просит его в части взыскания процентов изменить , полагая , что размер процентов является завышенным.

Кроме того, апеллянт считает, что проценты были начислены на всю сумму долга , без вычета налога на добавленную стоимость ( далее - НДС).

Просит в связи с этим размер взысканных процентов уменьшить.

В представленном отзыве Общество просит решение арбитражного суда оставить без изменения , приводит расчет процентов без учета НДС.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Учитывая надлежащее извещение истца , ответчика о месте и времени рассмотрения жалобы , суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает апелляцию в их отсутствие .

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии со статьей 268 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции , в период с 25.04.2008 года по 07.07.2008 года истцом осуществлялась поставка товаров ответчику.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены надлежащим образом не были , что привело к образованию задолженности в размере 209 744 рубля 16 копеек и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования , арбитражный суд обоснованно, со ссылкой на статьи 486, 307-309, 395 ГК РФ , пришел к выводу о наличии и взыскании образовавшейся задолженности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они документально подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Ссылки апеллянта на неправильное исчисление суммы подлежащих уплате процентов согласно статьи 395 ГК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции , поскольку расчет процентов произведен без учета НДС.

Сумма основного долга без учета НДС составляет 177 749 рублей 29 коп., следовательно, расчет процентов следующий : 177 749, 29 х 0,13: 360 х 181 день=11 617 рублей 89 копеек.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканных процентов отклоняются за их необоснованностью .

Иные доводы , изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции , не опровергают правильность его выводов и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, относится на ее подателя .

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 19 марта 2009 года по делу N А27-1736/2009-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Кемеровская Строительная Компания "Янтарь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано а кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

М.Ю. Кайгородова

Судьи

О.Б. Нагишева Л.А. Гойник