Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-4493/2008

город Москва

Дело N А40-61738/07-67-514

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Лаврецкой Н.В., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Издательский дом "АвиаРус-ХХI" на определение Арбитражного суда города Москвы о распределении расходов на оплату услуг представителя от 28.10.2008 по делу N А40-61738/07-67-514, принятое судьей Черенковой Г.В. по иску закрытого акционерного общества "Издательский дом "АвиаРус-ХХI" к закрытому акционерному обществу "Издательство "Столичная энциклопедия" о взыскании 100 000 рублей компенсации,

при участии представителей:

истца - извещен, представитель не явился;

ответчика - извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Издательский дом "АвиаРус-ХХI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Издательство "Столичная энциклопедия" (далее - ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного имущественного права.

Вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии ответчик направил в суд первой инстанции заявление о распределении расходов на оплату услуг представителей, в которой просил суд взыскать с истца 267 424 рубля в возмещение расходов на оплату услуг представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 это заявление ответчика удовлетворено в части. С истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в размере 72 544 рублей.

С определением не согласился истец, подал жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь как на то, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами факт понесения расходов именно в связи с участием в настоящем деле, так и на чрезмерность взысканной судом суммы.

Истец и ответчик о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, явку представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность приятого по делу определения в апелляционном порядке, изучив доводы жалобы, заявления о распределении судебных издержек, оценив представленные сторонами доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, к таким издержкам могут быть отнесены расходы на оплату услуг представителя (статья 106 Кодекса).

В статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре.

В данном случае неправой стороной спора является истец.

Согласно протоколам судебных заседаний суда первой инстанции (от 23.01.2008 и от 26.02.2008) интересы ответчика в Арбитражном суде города Москвы представлял Филиппов А.Н., являющийся руководителем некоммерческого партнерства "Правозащитное бюро "Юс Гентиум", с которым ответчика заключил договор о консультационно-правовом обслуживании от 14.12.2007 N 04-13/07.

Согласно смете от 14.12.2007 (приложение к договору, определяющее стоимость услуг) стороны согласовали стоимость правовых услуг по анализу материалов судебного дела и выработке правовой позиции по спору в сумме эквивалентной 200 Евро, по представлению интересов клиента в суде - в размере 150 Евро за одно заседание. В смете указан исполнитель - Филиппов А.Н.

Фактическая оплата услуг произведена ответчиком в порядке предварительной оплаты платежным поручением от 17.12.2007 N 307 на сумму 12 544 рубля, со ссылками в графе "назначение платежа" на договор и смету к нему, что свидетельствует об оплате именно услуг, связанных с представительством в суде, оказанных Филипповым А.Н., который и был представителем ответчика по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы Федеральный закон "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" допускает существование адвокатский объединений в форме юридических лиц - некоммерческих организаций, что подразумевает возможность заключения такими объединениями договоров возмездного оказания юридических услуг.

В данном случае договор, смета к нему подписаны именно Филипповым А.Н.

Интересы ответчика в судах апелляционной и кассационной инстанций представляли Беднова Е.С. и Залесов А.В.

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПАТЕНТ" от 24.09.2008 N Р/08-92 Беднова Е.С. и Залесов А.В. являются сотрудниками названного хозяйственного общества.

Ответчик заключил с ООО "СОЮЗПАТЕНТ" договоры возмездного оказания правовых услуг от 19.03.2008 N 08/28-ЮР (услуги, связанные с представительством в суде апелляционной инстанции) и от 31.07.2008 N 08/96-ЮР (услуги, связанные с представительством в суде кассационной инстанции). Сторонами сделки подписаны акты-сдачи-приемки услуг, ответчику выставлены счета на их оплату.

Без учета поощрительного вознаграждения цена услуг составила 60 000 рублей по каждому из договоров.

Факт выплаты указанных сумм подтвержден платежным поручением от 20.03.2008 N 39 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.07.2008 N 212.

Приняв во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, а также учтя время, которое мог бы затратить на подготовку к процессу квалифицированный специалист, расценки на юридические услуги сторонней организации - ООО "Интелис - правовая поддержка", Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что разумными следует признать расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций в размере 30 000 рублей применительно к каждой из этих инстанций.

Что касается расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, суд правильно исходил из того, что факт понесения ответчиком расходов в размере более 12 544 рублей им не доказан, а фактически уплаченная сумма является необходимыми расходами и разумна.

Доводы ответчика о том, что договорами возмездного оказания правовых услуг от 19.03.2008 N 08/28-ЮР и от 31.07.2008 N 08/96-ЮР предусмотрена выплата поощрительного вознаграждения, факт уплаты которого поставлен в зависимость от принятого судом решения, в данном случае не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку это поощрительное вознаграждение не включено во взысканную сумму.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о несоответствии взысканной суммы средним расценкам на оказание правовой помощи в городе Москве, истец должным образом это обстоятельство не доказывает.

Определение Арбитражного суда города Москвы является законным и обоснованным.

Девятым арбитражным апелляционным судом оснований для отмены или изменения принятого по настоящему делу судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 по делу N А40-61738/07-67-514оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.В.Разумов

Судьи

Н.В.Лаврецкая В.Р.Валиев