Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 09АП-18427/2007

г. Москва

Дело N А40-51101/07-48-445

25 декабря 2008 г.

N 09АП-16391/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Крыловой

судей С.О. Басковой, О.В. Смирнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Розничные торговые системы" (РТС) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 г. по делу N А40-51101/07-48-445 о взыскании судебных издержек, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

по иску ООО "Розничные торговые системы" (РТС) к Департаменту имущества города Москвы, ОАО "Объединенная энергетическая компания", ООО "ДекЭнерго", ОАО "Седьмой континент"

о признании недействительными ничтожных сделок заявление ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчиков: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "Розничные торговые системы" (РТС) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы, ОАО "Объединенная энергетическая компания", ООО "ДекЭнерго", ОАО "Седьмой континент" о признании недействительными ничтожных сделок заявление ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2007 по делу N А40-51101/07-48-445 в удовлетворении исковых требований было отказано. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.01.2008 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 28.04.2008 г. решение оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2008 г. по делу N А40-51101/07-48-445 заявление ОАО "Объединенная энергетическая компания" удовлетворено частично, суд взыскал с истца - ООО "Розничные торговые системы" в пользу ответчика - ОАО "Объединенная энергетическая компания" судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, в размере 45 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Розничные торговые системы" (РТС) подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что предъявленная к возмещению сумма расходов является необоснованно завышенной и неэкономичной.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2008 не имеется.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно сложившейся практике арбитражных судом Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что расходы были понесены в связи с направлением представителя Браздниковой Е.П. в судебные заседания первой инстанции и арбитражного суда апелляционной инстанции.

Понесенные расходы подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 22.10.2007 г., актами сдачи-приемки оказанных услуг от 26.11.2007 г. и 29.01.2008 г., а также платежными поручениями N 915 от 07.11.2007 г. и N 162 от 30.01.2008 г.

Затраты ответчика ОАО "Объединенная энергетическая компания" на оплату представителя по настоящему делу документально подтверждены и носят, по мнению суда апелляционной инстанции, разумный характер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указывается, что уменьшение судом размера судебных расходов возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и проверить отсутствие необоснованного завышения размера судебных расходов.

Суды первой инстанции, оценив конкретные обстоятельства дела, размер судебных расходов, то, что расходы были фактически понесены, правомерно пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном ответчиком размере.

Истец не доказал, что взыскиваемая сумма на оплату представителя является чрезмерной (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оснований для отмены определения суда от 21.10.2008 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Розничные торговые системы" (РТС) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2008 года по делу N А40-51101/07-48-445 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий-судья

А.Н. Крылова

Судьи

С.О. Баскова О.В. Смирнов