Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2009 г. N 09АП-16512/2008

город Москва

Дело N А40-64201/08-72-597

11 января 2009 г.

N 09АП-16512/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Дутовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 16 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008

по делу N А40-64201/08-72-597 судьи Немовой О.Ю.

по заявлению МИФНС России N 16 по г.Москве

к ООО "Близнецы"

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Наволоков С.В. по дов. от 11.03.2008 N 02-11/07686, уд. УР N 414308;

от ответчика: Галактионова О.С. по дов. от 24.10.2008, паспорт 46 05 125261;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 16 по г. Москве (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Близнецы" (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов.

Решением от 05.11.2008 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, кроме того, указал на пропуск налоговым органом установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП двухмесячного срока давности.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что общество должно быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ. Пояснил, что ответчик осуществлял розничную торговлю алкогольной продукцией в отсутствие документов, подтверждающих легальность ее оборота.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях по жалобе. Указал на отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Пояснил, что все необходимые документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, у ответчика имеются и были представлены на момент составления протокола об административном правонарушении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2008 налоговым органом на основании поручения N 0003188 от 22.08.2008 была проведена проверка магазина "Продукты", расположенного по адресу: г. Москва, проспект Мира, дом 198, принадлежащего ООО "Близнецы", по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере производства, оборота и реализации алкогольной и табачной продукции.

По результатам проверки был составлен Акт от 22.08.2008 N 0004455 проверки выполнения Федерального закона РФ от 22.11.95г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в связи с выявлением правонарушения, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции с незаполненным надлежащим образом разделом "Б" справки к ТТН на алкогольную продукцию, и реализации алкогольной продукции, не маркированной в установленном Законом РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" порядке.

По факту выявленных нарушений налоговым органом вынесено определение от 22.08.2008 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол ареста имущества N 0004455 от 22.08.2008 г.

15.09.2008 г. налоговым органом в присутствии генерального директора общества Муковозова М.В. составлен протокол N 26-Ю по признакам совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении N 26-Ю от 15.09.2008, надлежаще оформленные товаротранспортные документы на спиртосодержащую продукцию ответчиком налоговому органу представлены. Непредставление данных документов на момент проведения проверки генеральный директор объясняет тем, что они находились в магазине, однако, не могли быть представлены, поскольку законный представитель ООО "Близнецы" отсутствовал, проверка проводилась в присутствии администратора Екимова Р.Б., который законным представителем Общества не является. Доверенность, предусматривающая полномочия Екимова Р.Б. на представление интересов ООО "Близнецы", в материалах дела отсутствует.

Выявленные нарушения явились основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В соответствии с ч.2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.

Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

Форма справки к товарно-транспортной накладной на отечественный этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Указанным постановлением утверждены Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пунктами 3, 5 которых установлено, что организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется раздел "Б" справки. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Отказывая в удовлетворении заявленных налоговым органом требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что налоговым органом не доказан факт совершения обществом вменяемого правонарушения.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, на отсутствие которых имеется ссылка в протоколе об административном правонарушении подтверждающие, что общество легально осуществляло розничную продажу алкогольной продукции,

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.02.2008, N 13646/07) один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В связи с чем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт наличия в действиях общества события вменяемого ему правонарушения налоговым органом не доказан.

Кроме того, согласно акту проверки административное правонарушение было выявлено 22.08.2008. Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения дела двухмесячный срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП, истёк, что в силу п.6 ст.24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Обращаясь за привлечением общества к административной ответственности, налоговый орган указывает на осуществление ответчиком розничной продажи алкогольной продукции, не маркированной в порядке, установленном Законом РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Прекращая производство в данной части, суд первой инстанции правомерно указал, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ составляет поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно доставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

Таким образом, продажа алкогольной и спиртсодержащей продукции без соответствующей маркировки не составляет объективную сторону вышеуказанного правонарушения и не может быть квалифицирована по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не перечисленных в частях первой и второй статьи 14.16 КоАП РФ, предусмотрена частью третьей статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1, ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, не подведомственным арбитражным судам.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи не позволяют сделать вывод о том, что в действиях общества содержится виновные действия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом требований.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2008 по делу N А40-64201/08-72-597 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко