Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 09АП-17535/2008

г. Москва

14.01.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2009 г.

Дело N А40-42656/08-114-151

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г.Москве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008г.

по делу N А40-42656/08-114-151, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) ООО "ИНТЕРТРАНС"

к ИФНС России N 2 по г.Москве

о признании недействительными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Олейник Р.В. генеральный директор на основании решения N 4 от 26.02.2007 г., Харченко Т.В. по доверенности от 11.01.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Ощипок П.О. по доверенности от 09.01.2008 г., Хрулев А.С. по доверенности от 30.07.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ИНТЕРТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве о признании недействительными пункта 1 и подпункта 2.1. решения от 22.04.2008 г. N 514/ндс "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", решения от 22.04.2008 г. N 404.1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Решением суда от 10.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах; заявителем соблюден установленный ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС.

ИФНС России N 2 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что счета-фактуры, выставленные ЗАО "Ю.С.Импекс-Авто" и ООО "Автокей-Экспресс", оформлен с нарушением требований ст. 169 НК РФ и не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм НДС к вычету или возмещению.

ООО "ИНТЕРТРАНС" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30.11.2007 г. общество представило в ИФНС России N 2 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, согласно которой общая сумма НДС, заявленная к вычету, составила 877 873 руб.

По результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение налогового вычета, ИФНС России N 2 по г. Москве вынесены оспариваемые по делу решения от 22.04.2008 г. N 514/ндс "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", N 404.1 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Указанными решениями в обжалуемой налогоплательщиком части заявителю отказано в правомерности применения налоговых вычетов за май 2007 года по НДС в сумме 335 963 руб., а также доначислен НДС в размере 335 963 руб. (т. 1 л.д. 9-12).

Решения налогового органа мотивированы тем, что счет-фактура N 00007241 от 11.04.2007 г. на сумму 1 245 923,21 руб., выставленная ЗАО "Ю.С.Импекс-Авто", не отражена в книге продаж за апрель 2007 года; в нарушение п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура N345 от 06.04.2007 г. на общую сумму 956 500 руб., выставленная ООО "Автокей-Экспресс", подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем данная счет-фактура не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению; в рамках встречной проверки контрагента заявителя - ООО "Автокей-Экспресс" - установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении учредителей указанной организации, выявлены факты представления "нулевой" налоговой и бухгалтерской отчетности, указанный в учредительных документах адрес местонахождения общества является адресом "массовой" регистрации юридических лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решения налогового органа в части отказа в возмещении и доначисления НДС в размере 335 963 руб. являются незаконными, а требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, заявителем были заключены: договор купли-продажи автомобиля "FORD TRANSIT BUS" N И-7/101 от 02.04.2007г. с "Ю.С.Импекс-Авто" на сумму 47 950 долларов США; договор купли-продажи автомобиля "Suzuki Grand Vitara" с ООО "Автокей-Экспресс" N АЭ-ИТ от 04.04.2007г. на сумму 956 500 руб.

Заявителем в налоговый орган и материалы дела в целях подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС представлены следующие документы: договоры купли-продажи, заключенные с ЗАО "Ю.С.Импекс-Авто" и ООО "Автокей-Экспресс", счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, выписки банка (т. 1 л.д. 23-29).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов по НДС в установленном ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядке.

Доводы налогового органа о том, что счет-фактура N 00007241 от 11.04.2007 г. на сумму 1 245 923,21 руб., выставленная ЗАО "Ю.С.Импекс-Авто", не отражена в книге продаж за апрель 2007 года, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, счет-фактура N 00007241 от 11.04.2007 г. на сумму 1 245 923,21 руб. надлежащим образом оплачена и отражена налогоплательщиком в книге покупок (т.1 л.д. 59-60).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды") разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 при отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

В пункте 10 названного Постановления указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, действия заявителя и его контрагента согласованы и направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, в связи с чем факт неотражения ЗАО "Ю.С.Импекс-Авто" указанного счета-фактуры в книге продаж, не может являться достаточным основанием для отказа налогоплательщику в принятии суммы НДС в размере 190 056,08 руб. к налоговому вычету.

Доводы налогового органа о том, что в нарушение п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура N 345 от 06.04.2007 г. на общую сумму 956 500 руб., выставленная ООО "Автокей-Экспресс", подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем данная счет-фактура не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара (работ, услуг) к налоговому вычету по НДС, без которого налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

При этом, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная с нарушениями требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О указано, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает на то, что по данным ЕГРЮЛ в период с 20.02.2006 г. по 27.04.2007 г. учредителем ООО "Автокей-Экспресс" являлся Малков С.Ю., тогда как счет-фактура N 345 от 06.04.2007 г. подписана Пелагеиным С.В., т.е. неуполномоченным лицом. По мнению Инспекции, представленная в материалы дела счет-фактура N 345 от 06.04.2007г., подписанная генеральным директором и главным бухгалтером Малковым С.Ю., составлена задним числом и не может служить надлежащим доказательством, подтверждающим право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС.

Как усматривается из представленного в материалы дела счета-фактуры N 345 от 06.04.2007 г. (т.1 л.д. 63), она подписана на основании доверенности Пелагеиным С.В.

Налоговым органом доводов о недействительности доверенности указанного лица не заявлено, данных об ее отзыве не представлено.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Поскольку в оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о составлении счета-фактуры с нарушением порядка, установленного п.6 ст. 169 НК РФ, Федерального закона "О бухгалтерском учете" на ней лежит обязанность доказывания факта подписания этого документа неуполномоченным лицом.

Вместе с тем, приведенные в решении налогового органа выводы о несоответствии счетов-фактур и других первичных документов требованиям п.6 ст. 169 НК РФ, Федерального закона "О бухгалтерском учете" основаны на отрицании возможности подписания данного документа руководителем контрагента заявителя. Однако, ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах Инспекция не приводит доказательств подписания счета-фактуры лицом, не имеющим на это полномочий, и на наличие таких доказательств налоговый орган не ссылается.

Кроме того, заявитель представил в материалы дела исправленную счет-фактуру, подписанную от имени руководителя и главного бухгалтера ООО "Автокей-Экспресс", Малковым С.Ю. (т.1 л.д. 80).

Вопреки доводам налогового органа законодательством о налогах и сборах не запрещено вносить изменения в оформленный счет-фактуру или заменять счет-фактуру на оформленный в установленном порядке.

Доводы налогового органа о том, что в рамках встречной проверки контрагента заявителя - ООО "Автокей-Экспресс" - установлена недостоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении учредителей указанной организации, выявлены факты представления "нулевой" налоговой и бухгалтерской отчетности, указанный в учредительных документах адрес местонахождения общества является адресом "массовой" регистрации юридических лиц, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов.

Непредставление поставщиками поставщиков заявителя документов по встречным проверкам, отсутствие их по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг, что также соответствует выводам Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Налоговым органом не представлено доказательств и из материалов дела не усматривается, что действия заявителя и его контрагента согласованы и направлены на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Доводы налогового органа о том, что Инспекция освобождена от уплаты госпошлины при рассмотрении дела в арбитражном суде, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Глава 25.3 НК РФ не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Кодекса взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявителем соблюден установленный ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов, заявленных в уточненной налоговой декларации по НДС за май 2007 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2008г. по делу N А40-42656/08-114-151 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 2 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова М.С. Кораблева