Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2009 г. N 09АП-17830/2008

город Москва

N А40-84388/08-142-415

13 января 2009 г.

N 09АП-17830/2008-АК

резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2009.

постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.Т. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Трек Даймонд"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008

по делу N А40-84388/08-142-415, принятое судьей А.А. Дербеневым

по заявлению ООО "Трек Даймонд"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве

об отказе в принятии обеспечительных мер;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АКМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 43 по г. Москве N 02-02/42 от 01.09.2008.

Одновременно общество обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возложения на инспекцию запрета принимать меры принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей до рассмотрения спора по существу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт со ссылкой на то, что у налогового органа существует возможность принять меры принудительного взыскания, в настоящее время у общества отсутствуют условия для ведения хозяйственной деятельности.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 92 Кодекса содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указал, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности; арбитражный суд может признать заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ; согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права и его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по данному заявлению, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер путем запрета налоговому органу совершать действия по принудительному взысканию за счет денежных средств и имущества заявителя суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данная обеспечительная мера не соответствует заявленному требованию, а также обществом необоснованна вероятность наступления значительного ущерба в результате взыскания налоговым органом денежных средств по оспариваемому решению.

Иных доводов, опровергающих выводы суда, не приведено, как и оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2008 по делу N А40-84388/08-142-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Солопова