Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 09АП-17392/2008

г. Москва

Дело N А40-68528/08-12-593

15.01.2009 г.

N 09АП-17392/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Свиридова В.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Девелоп Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 г.

по делу N А40-68528/08-12-593, принятое судьей Чадовым А.С.

по заявлению ЗАО "Девелоп Строй"

к Департаменту земельных ресурсов г.Москвы

об оспаривании бездействия и обязании

третьи лица: ООО "Ариадна", ФГУ НК "Лосиный остров"

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лаврентьев Ю.Ю. по доверенности от 21.10.2008 г., Голенкова О.О. по доверенности от 21.10.2008г.;

от ответчика: Столярова А.О. по доверенности от 24.12.2008г.;

от третьих лиц: 1) Голенкова О.О. по доверенности от 01.11.2008г.; 2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Девелоп Строй" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ответчик), выразившее в не предоставлении заявителю в установленный законом срок комплекта документов для постановки на кадастровый учет, а именно: в не утверждении и не предоставлении схемы (проекта границ) расположения земельного участка под объектами недвижимого имущества, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км, д. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14; об обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы утвердить схему расположения земельного участка (проект границ) под указанными объектами недвижимого имущества и в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить ее заявителю.

Решением от 25.11.2008 г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие оснований для удовлетворения требований общества и признания бездействия государственного органа незаконным. Суд указал, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу Департаментом был вынесен мотивированный отказ в выдаче схемы (проекта границ) расположения земельного участка, принятый в установленном законом порядке, в пределах предоставленных ответчику полномочий, который не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что ответчик нарушил установленные п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации сроки предоставления схемы (проекта границ) земельного участка под указанными выше объектами недвижимого имущества, в связи с чем бездействие Департамента является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности; не предоставление указанной схемы непосредственно затрагивает права и законные интересы заявителя, препятствуя оформлению земельно-правовых отношений с собственником земельного участка - Российской Федерацией, в лице его уполномоченного органа Росимущества.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением какое-либо решение по результатам рассмотрения заявления общества о предоставлении схемы земельного участка Департаментом принято не было, в связи с чем требование о признании незаконным бездействия государственного органа, выразившегося в не утверждении и не предоставлении схемы (проекта границ) земельного участка, подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что Департаментом в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы" подготовлено и направлено заявителю решение N 33-5ТЗ-827/8 от 30.10.2008 г. об отказе в выдаче запрашиваемой схемы, в связи, с чем оспариваемое бездействие фактически отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО "Ариадна", доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица - ФГУ НК "Лосиный остров", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, заявитель является собственником зданий, расположенных по адресам: г. Москва, Малое кольцо МЖД, 9-й км., д. 7, стр. 1, 7, 8, 9, 11, 14, приобретенных по договору купли - продажи от 02.05.2007 г., заключенного с ЗАО "Ариадна", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 77 АЖ N 343445, 77 АЖ N 343444, 77 АЖ N 095611, 77 АЖ N 095612, 77 АЖ N 095610, 77 АЖ N 343445 (л.д. 8-17).

В целях оформления прав на земельный участок, расположенный под указанными объектами недвижимого имущества, заявитель обратился в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество) с заявлением о предоставлении его в аренду.

В ответ на указанное заявление, Росимущество письмом от 06.06.2008 г. N 30-13/6239 сообщило, что для оформления земельно-правовых отношений необходимо предоставить кадастровый план испрашиваемого земельного участка (л.д. 80-81).

25.08.2008 г. заявитель в целях утверждения и получения схемы расположения земельного участка обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы с соответствующим заявлением по форме утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов города Москвы" (л.д. 22-24).

В установленный п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по результатам рассмотрения заявления общества о выдаче документов для постановки земельного участка на кадастровый учет Департаментом вынесено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент рассмотрения спора по настоящему делу Департаментом был вынесен мотивированный отказ в выдаче схемы (проекта границ) расположения земельного участка, принятый в установленном законом порядке, в пределах предоставленных Департаменту земельных ресурсов города Москвы полномочий, который не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 30.10.2007 г. N 949-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории города Москвы, земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, в пределах переданных Правительством Москвы полномочий, а также иными землями, находящимися в собственности города Москвы.

Согласно п. 2.2 названного Положения в целях выполнения возложенных на Департамент земельных ресурсов города Москвы задач в установленном федеральным законодательством и законодательством города Москвы порядке утверждает проекты границ земельных участков на территории города Москвы, формирует земельные участки и принимает решение об объединении и разделении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков. государственная собственность на которые не разграничена, а также согласовывает решения об объединении и разделении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет в установленном порядке подготовку и представление документов для постановки земельных участков па государственный кадастровый учет.

Таким образом, Департамент земельных ресурсов города Москвы является уполномоченным органом по рассмотрению заявления о выдаче документов для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Как видно из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления общества о выдаче схемы расположения земельного участка (проект границ) Департаментом земельных ресурсов города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.03.2007 г. N 168-ПП "О порядке работы в режиме "одного окна" Департамента земельных ресурсов г.Москвы" подготовлено и направлено заявителю решение от 30.10.2008 г. N 33-5ТЗ-827/8 об отказе в выдаче запрашиваемой схемы (л.д. 67-68).

Указанное решение Департамента мотивировано тем, что данный земельный участок расположен на территории ФГУ НП "Лосиный остров". В связи с отсутствием волеизъявления собственника или обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка о выделении части участка и внесении в установленном порядке соответствующих изменений в кадастровую информацию Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве постановка на кадастровый учет испрашиваемого участка не возможна. Кроме того, поскольку на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, находящиеся в собственности нескольких лиц, проект плана соответствующего земельного участка может быть составлен на основании прошедшего экспертизу проекта межевания соответствующей территории, который заявителем представлен не был.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя допущенное ответчиком нарушение сроков рассмотрения заявления о выдаче документов для постановки земельного участка на кадастровый учет само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Из материалов дела видно, что Департамент земельных ресурсов города Москвы, являясь уполномоченным органом по рассмотрению указанных заявлений и во исполнение возложенных на него обязанностей, рассмотрев обращение заявителя о выдаче комплекта документов для постановки земельного участка на кадастровый учет, мотивировано отказал заявителю в выдаче схемы расположения земельного участка, разъяснив, что указанный отказ может быть обжалован в установленном законом порядке (л.д. 67-68).

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель фактически оспаривает отказ в выдаче запрашиваемых документов и его мотивы, что не является предметом рассмотрения по данному делу и суд не правомочен выходит за пределы заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет судe апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействия) ответчика осуществлены в установленном законом порядке, в пределах полномочий Департамента земельных ресурсов города Москвы, а также не нарушают законные права и интересы граждан и юридических лиц, в связи, с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых решений, действий (содействий) недействительными.

Требование заявителя об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу направить заявителю схему расположения земельного участка на кадастровой карте и комплект документов для постановки земельною участка на кадастровый учет также не подлежат удовлетворению, поскольку суд не правомочен обязать ответчика совершить что-либо без признания его действия (бездействий) незаконными или недействительными, поскольку обязание совершить какие-либо действия является мерой ответственности, которую выбирает суд для устранения последствий, наступивших вследствие незаконных действий или решения, после признании их таковыми.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2008 по делу N А40-68528/08-12-593 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров