Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-5089/2008

г. Москва

Дело N А40-66484/07-87-379

19 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Порывкина П.А., Кольцовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008

по делу N А40-66484/07-87-379, принятое судьей Семушкиной В.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным требования

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сергеева Т.Н. по доверенности от 01.01.2009 N 1, Жолудев М.В. по доверенности от 25.12.2008 N 118,

от ответчика (заинтересованного лица): Зимовский Р.Ю. по доверенности от 28.04.2008 N 05-04/45606,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Складской комплекс Трубной Металлургической Компании" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным требования ИФНС России N 9 по г.Москве N 9240 от 27.11.2007 года.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.08.2008 N КА - А40/7552 -08 судебные акты, принятые по настоящему делу, согласно которым требования Заявителя были удовлетворены, отменены, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя ранее принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что выводы суда, сделанные при рассмотрении дела, являются противоречивыми, не основанными на полном установлении всех обстоятельств дела, связанных с наличием у налогоплательщика недоимки по суммам, отраженным в оспариваемом требовании.

Решением суда от 07.11.2008 года при новом рассмотрении дела требования Заявителя удовлетворены, названное требование признано недействительным полностью. Удовлетворяя требования Заявителя, суд сослался на то обстоятельство, что решение ИФНС России N 9 по г. Москве от 31.10.2007 N 22-04/4914, послужившее основанием для выставления оспариваемого требования признано в судебном порядке недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению Налогового органа о наличии у налогоплательщика недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 349 341,12 руб., поскольку применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров за июнь 2006 года на сумму 7 496 340 руб., по мнению Инспекции необоснованно, в этой связи были начислены штрафные санкции в сумме 269 868,24 руб.

Общество в письменном отзыве и его представитель в ходе судебного заседания возражает против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда обоснованным и соответствующим закону, а требования, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.11.2007 Заявителем получено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 9240 по состоянию на 27.11.2007 года, выставленное ИФНС России N 9 по г. Москве.

Согласно названному требованию Обществу предложено в срок до 07.12.2007 оплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость по состоянию на 20.07.2006 г. в сумме 1 349 341, 12 руб. и 269 868,24 руб. штрафных санкций.

Основанием оспариваемого требования послужило решение ИФНС России N 22-04/4914 от 31.10.2007 "Об отказе полностью в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", вынесенное по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 % за июнь 2006 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2008 по делу N А40-10152/08-116-25 упомянутое решение Налогового органа в полном объеме признано недействительным, несоответствующим нормам Налогового кодекса РФ и Положения о взимании косвенных налогов и механизма контроля за их уплатой при перемещении товаров между Россией и Республикой Беларусь (т.2, л.д. 41-51).

В порядке, предусмотренном пунктом 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ, суд обязал Инспекцию возместить Обществу НДС в размере 1 045 708 руб. в установленном порядке. Названное решение суда вступило в законную силу.

Полагая, что требование об уплате налога выставлено в отсутствие недоимки по НДС, незаконно и нарушает права и законные интересы, Заявитель и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По смыслу п.2 ст.69, п.2 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку основанием для направления оспариваемого требования послужило решение Налогового органа, признанное незаконным, недействительным в судебном порядке и подтвердившее право налогоплательщика на налоговую ставку 0 процентов, то в силу названных законодательных норм требование N 9240 от 27.11.2007 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку при признании ненормативного правового акта недействительным в судебном порядке, последний считается таковым с момента его принятия, 31.10.2007, следовательно, на момент выставления оспариваемого требования 27.11.2007 недоимка по НДС в размере 1 349 341,12 руб. у налогоплательщика отсутствовала и предложение ее уплатить с начисленными штрафными санкциями за ее неуплату противоречит п. 2 ст. 69 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба по заявленным основаниям удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2008 г. по делу N А40-66484/07-87-379 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 9 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова