Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 09АП-16271/2008

оПостановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 19 января 2009 г. N 09АП-16271/2008

г. Москва

Дело N А40-36463/08-11-53

"19" января 2009 г.

N 09АП-16271/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "19" января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ядренцевой М.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Объединение Московских скульпторов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008,

принятое судьей Давыдовой О.В.

по делу N А40-36463/08-11-53

по иску Региональной общественной организации "Объединение Московских скульпторов"

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

третьи лица: ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств, Федеральное агентство по культуре и кинематографии

о понуждении заключить договор

при участии:

от истца: Цветков В.А. по доверенности от 17.10.2008

от ответчика: Челышкова Л.В. по доверенности от 16.12.2008 N ЮП-03/30698

от третьих лиц: ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" - Галушко Б.И. по доверенности от 13.12.2008 N 110-д; Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств, Федеральное агентство по культуре и кинематографии - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация "Объединение Московских скульпторов" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом о понуждении заключить договор безвозмездного пользования на помещения в здании, расположенном по адресу: Москва, 1-й Спасоналивковский, д. 4.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 11, 12, 421, 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств, Федеральное агентство по культуре и кинематографии.

Решением от 16.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд руководствовался статьями 8, 12, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Не согласившись с решением от 16.10.2008, Региональная общественная организация "Объединение Московских скульпторов" подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при принятии решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители ответчика и ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" возражали против удовлетворения жалобы, представлен отзыв.

Международный фонд гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств, Федеральное агентство по культуре и кинематографии, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке части 5 статьи 156, статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что в настоящее время Региональная общественная организация "Объединение Московских скульпторов" занимает нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, 1-й Спасоналивковский, д. 4 на основании охранно-арендного договора от 01.01.1994 N 567, сроком до 31.12.2017, заключенного с Управлением государственного контроля охраны и использования памятников культуры города Москвы. Обязанность ответчика по заключению с истцом договора безвозмездного пользования на спорные помещения возникла, по мнению истца, на основании Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 N 1904 "О дополнительных мерах государственной поддержки культуры и искусства Российской Федерации" и распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 18.05.1994 N 1084-р.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 9 Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993

N 1904 Госкомимуществу Российской Федерации было рекомендовано в месячный срок оказать содействие в решении вопроса о передаче в бессрочное и безвозмездное пользование творческим союзам Российской Федерации и их отделениям на местах занимаемых ими зданий, находящихся в федеральной собственности.

Пункты 1, 2 распоряжения Госкомимущества Российской Федерации от 18.05.1994 N 1084-р также содержат рекомендации по принятию незамедлительных мер по реализации пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 12.11.1993 N 1904, оказанию всемерного содействия творческим союзам Российской Федерации и их отделениям на местах при обращении в комитеты по управлению государственным имуществом по вопросам передачи им в бессрочное и безвозмездное пользование занимаемых ими зданий, находящихся в федеральной собственности, а также по организации передачи указанных помещений.

Таким образом, Указ Президента Российской Федерации от 12.11.1993 N 1904 и распоряжение Госкомимущества Российской Федерации от 18.05.1994 N 1084-р не содержат положений по обязанности ответчика заключить с истцом договор безвозмездного пользования.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 N 09-10424/2008-ГК по делу

N А40-8867/08-82-98 установлено, что право федеральной собственности на спорное здание прошло государственную регистрацию 10.12.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 77-77-13/015/2007-728.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.08.2003 N 3793-р и Актом о приеме-передаче от 24.11.2006 N 10/06 все здание площадью 827, 2 кв.м. по адресу: Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4 передано в оперативное управление ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2007 77АД 187252).

Суд признал недействительным (ничтожным) заключенный между Управлением государственного контроля охраны и использования памятников культуры города Москвы и Объединением московских скульпторов Московского союза художников охранно-арендный договор от 01.01.1994 N 567, согласно которому в арендное пользование последнему было передано здание по адресу: Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4, поскольку при его заключении была нарушена статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вышеизложенного следует, что собственник в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом распорядился спорными помещениями, передав их в оперативное управление ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры". В этой связи суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая положения статьей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии со статьей 445 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Региональной общественной организации "Объединение Московских скульпторов" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 по делу N А40-36463/08-11-53 оставить без изменения, апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Объединение Московских скульпторов" - без удовлетворения.

Взыскать с Региональной общественной организации "Объединение Московских скульпторов" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

С.В.Краснова А.П.Тихонов