Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-17223/2007

г. Москва

Дело N А40-19428/07-52-198

21 января 2009 г.

N 09АП-17007/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями" Российской академии медицинских наук"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.08г.

по делу N А40-19428/07-52-198, принятое судьёй Тутубалиной Л.А.,

по иску ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями "РАМН" (истец)

к ЗАО "Фирма "СЛЭНГ" (ответчик),

о выселении,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пономарева С.В. по доверенности от 01.02.08г. N 13-08,

от ответчика: Ходош М.С. по доверенности от 16.06.08г.,

от третьих лиц: 1)ТУ ФАУГИ по г.Москве - Тихонов А.В. по доверенности от 08.09.08г. N 22-17/10473, 2)ДИгМ - Мишина Н.В. по доверенности от 18.12.08г. N Д/5338, 3)РАМН - Миусова Г.А. по доверенности от 11.01.09г. N 28-11/02, УФРС по г.Москве - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Истец направил в Арбитражный суд г.Москвы уточненный иск к ответчику о выселении из нежилого помещения площадью 793,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, 1-й Балтийский переулок, д.3/25. Требование основано на том, что помещение принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, что ответчик незаконно занимает спорные помещения со ссылкой на ст.ст.12, 304, 305 Гражданского Кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.07г. иск о выселении удовлетворен со ссылкой на то, что здание является федеральной собственностью, находится у истца на праве хозяйственного ведения, ответчик добровольно освободить помещение отказался; в части отказа от иска о признании неправомерным использования ответчиком под магазин спорных помещений принят отказ от иска и производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.07г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.08г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы. При этом было указано на то, что суд должен исследовать обстоятельства, подтверждающие право собственности (владения) истца на спорные помещения и основания, свидетельствующие о незаконности нахождения ответчика в спорном помещении; решения по делам N А40-13209/02-119-81 и N А40-11399/03-106-177 не являются преюдициальными, так как ими установлен факт наличия права федеральной собственности на часть здания площадью 2047,8 кв.м., в отношении остальной части здания имеется зарегистрированное право собственности г.Москвы; основания возникновения права собственности г.Москвы на спорные нежилые помещения не оспорены.

При повторном рассмотрении дела истец поддержал свои требования о выселении ответчика из спорных нежилых помещений на основании ст.ст.301, 305 Гражданского Кодекса РФ и отказался от требований о признании неправомерным использования ответчиком спорных нежилых помещений.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.08г. в иске о выселении ответчика отказано, отказ от иска в части признания неправомерным использования нежилых помещений принят и производство по делу прекращено.

Истец, не согласившись с решением суда, направил в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, полагает, что он обладает правом хозяйственного ведения на указанные нежилые помещения, просит отменить незаконное решение и иск удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен, возразил на нее в судебном заседании и в представленном письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, заявление о существовании права хозяйственного ведения считает незаконным, имеется зарегистрированное право собственности г.Москвы, а у него договор аренды на спорные нежилые помещения; указал, что является добросовестным арендатором в течение длительного времени, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители третьих лиц, ТУ ФАУГИ по г.Москве, РАМН направили в суд письменные отзывы и поддержали жалобу, доказательством подтверждения права федеральной собственности является внесение спорного объекта в Реестр федеральной собственности. Представитель ДИгМа против жалобы возразил, поддержал доводы ответчика, указывает, что истец ненадлежащий, что у истца отсутствует право на предъявление иска, его права ничем не нарушены, при наличии не оспоренного права собственности города Москвы оснований для удовлетворения иска нет.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст.266-268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.08г. не имеется.

Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения из нежилого помещения и передачи его в освобожденном виде заявлены в соответствии со ст.ст.301, 305 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, право собственности на спорные нежилые помещения, общей площадью 793,2 кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Москва, 1-й Балтийский переулок, д.3/25, зарегистрировано в установленном законом порядке за городом Москвой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77 АА 195700 от 12.07.02г.

Департамент имущества г.Москвы (арендодатель) в лице директора Северного территориального агентства заключил с ЗАО "Фирма "СЛЭНГ" (арендатор) договор N 2-136/2002 аренды на указанные помещения, который зарегистрирован в установленном порядке 08.04.02г. Договор заключен на основании распоряжения ДИгМа N 1114-р от 20.03.02г.

В ходе проверки использования нежилых помещений установлено, что ответчик законно, на основании действующего договора аренды занимает спорные нежилые помещения.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ и указал, что спорное имущество принадлежит городу Москве на праве собственности, представитель города Москвы, Департамент имущества г.Москвы, вправе пользоваться, владеть и распоряжаться этим имуществом в пределах своих полномочий.

Статья 301 Гражданского Кодекса РФ указывает, что только собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Однако истец не представил доказательств, подтверждающих факт владения им спорными нежилыми помещениями на каком-либо праве, в том числе и доказательств фактического занятия помещений в течение какого-либо времени. Не добыты такие основания судом первой инстанции, не представлены они и в арбитражный апелляционный суд. Представитель истца в ходе апелляционного производства подтвердил указанные факты.

Следовательно, истец не вправе в силу указанных положений норм права истребовать имущество из чужого незаконного владения, в том числе, путем выселения ответчика из спорных нежилых помещений.

Учитывая, что ответчик представил убедительные доказательства законности занимаемых им нежилых помещений, как арендатора, в пределах указанных возражений и в рамках правовых норм, на которые ссылается как на основание своих возражений, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылки истца на наличие у него права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения и наличие права федеральной собственности обоснованно отклонены судом, как не подтвержденные никакими доказательствами, в том числе, надлежащими доказательствами, как того требуют положения ст.68 АПК РФ. Представитель истца и третьего лица, ТУ ФАУГИ по г.Москве, не представили доказательств зарегистрированного права федеральной собственности и права хозяйственного ведения на спорные нежилые помещения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в иске, учел указания Федерального арбитражного суда Московского округа, являющимися в силу ст.289 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.08г. не имеется, апелляционная жалоба ФГУП "Управление служебными и жилыми зданиями "РАМН" удовлетворению не подлежит.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы возлагается на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2008 г. по делу N А40-19428/07-52-198 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

А.П.Тихонов

Судьи

С.В.Краснова М.Д. Ядренцева