Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2009 г. N 09АП-16498/2008

г. Москва

21.01.2009 г.

N 09АП-16498/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.01.2009 г.

Дело N А40-46149/08-76-93

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г.Москве"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008 г.

по делу N А40-46149/08-76-93, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "ТИСА XXI"

к ИФНС России N 13 по г.Москве

третьи лица ООО "Издательский дом "Инфра-М", ООО "Омский Дом книги "Библиосфера"

о признании частично незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Сергеев Д.А. по доверенности от 12.09.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Полатов А.Д. по доверенности от 01.02.2008 г. N 05-21

третьи лица: ООО "Издательский дом "Инфра-М" - Аксютин А.И. по доверенности от 10.09.2008 г., ООО "Омский Дом книги "Библиосфера" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ТИСА XXI" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 13 по г. Москве о признании незаконными решений от 20.05.2008 г. N 16/7802, N16/7385 в части отказа в возмещении НДС в сумме 4 852 632 руб.; привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 343 147 руб.; доначисления пени в размере 355 886,79 руб.; предложения уплатить недоимку по НДС в размере 1 715 734 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением суда от 21.10.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются незаконными, не соответствуют действующему законодательству о налогах и сборах Российской Федерации; заявителем соблюден установленный ст.ст. 171 и 172 НК РФ порядок применения налоговых вычетов.

ИФНС России N 13 по г.Москве не согласилась с принятым решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на отсутствие в действиях ООО "ТИСА XXI" по совершению сделки по приобретению недвижимости направленности на получение прибыли; участники сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества - ООО "ТИСА XXI", ООО "Омский Дом книги "Библиосфера", ООО "Издательский Дом "Инфра-М", являются взаимозависимыми лицами; действия заявителя и его контрагентов при совершении сделки по покупке здания направлены на получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществить реальную экономическую деятельность; НДС, перечисленный в адрес продавца здания (ООО "Омский Дом книги "Библиосфера"), в бюджет не перечислен.

ООО "ТИСА XXI" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых возражает против доводов жалобы, указывает, что заявитель надлежащим образом подтвердил правомерность своих требований, а решение суда принято на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "Издательский дом "Инфра-М", представило письменные пояснения, в которых указывает на незаконность оспариваемых по делу решений налогового органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы налогового органа - отказать.

Представитель третьего лица - ООО "Омский Дом книги "Библиосфера", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя и третьего лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 26.07.2007 г. общество представило в ИФНС России N 13 по г. Москве уточненную налоговую декларацию за август 2006 года (корректирующий расчет N 4), согласно которой общая сумма НДС, исчисленная к уменьшению за данный налоговый период, составила 4 852 632 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации и документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов за август 2006 года, ИФНС России N 13 по г. Москве вынесены решения от 20.05.2008 г. N16/7802 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", N16/7385 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Указанными решениями в обжалуемой заявителем части обществу отказано в возмещении НДС в сумме 4 852 632 руб.; налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 343 147 руб.; доначислены пени в размере 355 886,79 руб.; предложено уплатить недоимку по НДС в размере 1 715 734 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решения Инспекции мотивированы тем, что на момент совершения сделки и предъявления к вычету НДС в сумме 6 254 237 руб. участники сделки купли-продажи земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества - ООО "ТИСА XXI", ООО "Омский Дом книги "Библиосфера", ООО "Издательский Дом "Инфра-М", являлись взаимозависимыми лицами; действия заявителя и его контрагентов при совершении сделки по покупке здания направлены на получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды, в отсутствие намерения осуществить реальную экономическую деятельность; НДС, перечисленный в адрес продавца здания (ООО "Омский Дом книги "Библиосфера"), в бюджет не перечислен.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемые решения налогового органа в обжалуемой заявителем части незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.07.2006 г. обществом с ООО "Омский Дом книги "Библиосфера" заключен договор купли-продажи земельного участка и здания по адресу: г.Омск, ул. Серова, д. 19А.

Общая сумма сделки составила 44 800 000 руб.

Приобретение земельного участка и объекта недвижимого имущества, его оплата, подтверждается представленными в материалы дела документами: договором купли-продажи недвижимости от 10.07.2006 г., счетом-фактурой N 81 от 10.07.2006 г.; актом о приеме-передаче здания (сооружения) N 2 от 10.07.2006 г., актом приема-передачи недвижимости от 10.07.2006 г., платежными поручениями от 18.08.2006 г. на сумму 24 000 000 руб., в том числе НДС 3 661 016,95 руб., N 293 от 18.10.2006 г. на сумму 20 800 000 руб., в том числе НДС 3 172 881,36 руб.

Указанный земельный участок и недвижимое имущество приобретены за счет земных средств, полученных по договору займа N 95 от 16.08.2006 г. на сумму 54 000 000 руб. с процентной ставкой 5 % годовых на срок 38 месяцев, заключенному с ООО "Издательский Дом "Инфра-М".

Также между ООО "ТИСА XXI" (арендодатель) и ООО "Омский Дом Книги "Библиосфера" (арендатор) 11.08.2006 г. заключен договор аренды недвижимости N 11-81/18 по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А.

В обоснование оспариваемых решений и доводов апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что на момент совершения сделки и предъявления к вычету НДС в сумме 6 254 237 руб. указанные организации являлись взаимозависимыми лицами. К указанному выводу налоговый орган пришел на том основании, что одним из учредителей ООО "ТИСА XXI" является Густова О.Д. (согласно протоколу N 1 от 17.07.2006 г., вклад составляет 65%), которая также является учредителем ООО "Издательский Дом "Инфра-М" (согласно протоколу N 102 от 01.11.2006 г., вклад составляет 45%); ООО "Издательский Дом "Инфра-М" является 100% учредителем ООО "Омский Дом Книги "Библиосфера", что по мнению Инспекции, свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и направленности его действий на необоснованное получение налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции считает указанные доводы налогового органа незаконными по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на момент подачи обществом уточненной декларации по НДС за август 2006 года Густова О.Д. действительно владела 65 % уставного капитала ООО "ТИСА XXI" и 45% уставного каптала ООО "Издательский дом ИНФРА-М", который является собственником 100% уставного капитала продавца здания - ООО "Омский дом книги "Библиосфера".

Вместе с тем, на момент совершения сделки купли продажи недвижимого имущества, т.е. по состоянию на 10.07.2006 г., единственным участником ООО "ТИСА-XXI" являлся Сафонов М.Н., который уступил часть своей доли Густовой О.Д. 17.07.2006 г. (изменения зарегистрированы МИФНС России N 46 по г. Москве 24.07.2006 года), т.е. спустя 14 дней после совершения сделки.

На момент заключения договора займа денежных средств - 16.08.2006 г., Густова О.Д. в состав участников ООО "Издательский дом "Инфра-М" также не входила, доля в уставном капитале этой компании приобретена ей 01.11.2006 г. (изменения зарегистрированы МИФНС России N 46 по г. Москве 14.11.2006 года).

Таким образом, на момент заключения договора по покупке здания - 10.07.2006 г. и договора займа взаимозависимость участников сделки отсутствовала.

То обстоятельство, что на момент подачи уточненной налоговой декларации Густова О.Д. действительно владела 65 % уставного капитала ООО "ТИСА XXI" и 45% уставного каптала ООО "Издательский дом ИНФРА-М", не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом в ходе проверки не было установлено как не соответствия цены приобретения товара рыночным ценам (ст. 40 НК РФ), так и взаимозависимости участников хозяйственных операций (ст. 20 НК РФ).

Вопреки требованиям ст.ст. 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что отношения между указанными организациями оказали влияние на условия или экономические результаты их деятельности (на порядок получения и размер прибыли, дохода, убытки от деятельности и т.д.) или деятельности представляемых ими лиц, налоговым органом также не представлено.

Доводы налогового органа о том, что НДС, перечисленный в адрес продавца задания - ООО "Омский дом книги "Библиосфера", не перечислен в бюджет, опровергаются обстоятельствами, установленными в ходе осуществления мероприятий налогового контроля, проведенных в ходе камеральной проверки и отраженными в акте проверке и оспариваемых решениях, в которых Инспекцией указано, что на требование налогового органа получен ответ ИФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска, подтверждающий отражение выручки и НДС, предъявленного ООО "ТИСА XXI" в налоговых декларациях и книгах продаж за соответствующие периоды.

Кроме того, ИФНС России N 13 по г. Москве подтверждает, что счета-фактуры, включенные в книгу покупок за проверяемый период, оплачены на 100 %, и указывает, что ООО "Омский дом книги "Библиосфера" отразило операцию по реализации здания в июле 2006 г, общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 6 687 413 руб.

ООО "Тиса XXI" в декларации по НДС за июль 2006 год исчислена незначительная сумма НДС к уплате в бюджет в связи со значительной суммой налоговых вычетов.

В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 53 указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой в данном случае понимается налоговый вычет, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны, и (или) противоречивы.

Замечаний в отношении представленных к проверке документов, в частности по оформлению счета-фактуры, платежных поручений, актов и в отношении суммы налогового вычета (правильности ее определения расчетным путем) в оспариваемых решениях налогового органа не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель представил в налоговый орган полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов в соответствии с требованиями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Статьями 171, 172 НК РФ установлен исчерпывающий перечень условий, выполнение которых необходимо для применения налоговых вычетов. Непредставление поставщиками поставщиков заявителя документов по встречным проверкам, отсутствие их по адресам, имеющимся в распоряжении налоговых органов, не является основанием для отказа в возмещении НДС при соблюдении требований, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Действующее налоговое законодательство не ставит правомерность применения налоговых вычетов в зависимость от действия или бездействия третьих лиц и добросовестности поставщиков услуг, что также соответствует выводам Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 16.10.2003г. N 329-О, согласно которому, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, Инспекцией не представлено доказательств преднамеренности действий заявителя и его контрагентов, согласованности и направленности этих действий на незаконное возмещение налога из бюджета.

Доводы налогового органа об отсутствии у заявителя такой цели как получение прибыли при совершении сделки по купле-продаже здания, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку продавец здания использовал данное здание для осуществления розничной книжной торговли на протяжении длительного времени и не имел возможности незамедлительно перенести торговый процесс в иные помещения, здание передано в аренду продавцу на срок 6 месяцев - с 12.08.2006 г. по 31.01.2007 г., что отражено в акте и оспариваемых решениях. За период аренды получен доход в сумме 4 534 190 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В последующем здание разделено между несколькими арендаторами, т.е. всего за время нахождения здания в собственности ООО "ТИСА XXI" доход от сдачи в аренду составил 10 886 523,61 руб., что составляет 25% от покупной цены здания.

Сумма НДС, начисленная ООО "ТИСА XXI" к уплате в бюджет по арендным платежам, составила 1 669 460 руб.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель документально подтвердил свое право на применение налоговых вычетов август 2006 года. В связи с этим требования общества были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2008г. по делу N А40-46149/08-76-93 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 13 по г.Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова