Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 03АП-43/2011.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 03АП-43/2011

А74-2830/2010

"11" марта 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "03" марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Споткай Л.Е., Шошина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сторк"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "24" ноября 2010 года по делу N А74-2830/2010, принятое судьей Ишь Н.Ю.,

установил:

индивидуальный предприниматель Петрожицкий Анатолий Николаевич (ЕГРИП 307190126400062) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сторк" (далее - ООО "ПКФ "Сторк", ОГРН 1021900535227, ИНН 1901007211) о взыскании 1 414 396 рублей 04 копеек, в том числе 1 030 002 рубля 04 копейки основного долга по договорам поставки от 12.11.2009 N 12/11/2009, от 25.12.2009 N 31/09 ПО, от 25.01.2010 N 03/10, от 12.02.2010 N 03/10 ПО, 111 394 рублей пени и 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 1 814 385 рублей 04 копеек, в том числе 1 030 002 рубля 04 копеек основного долга и 784 383 рубля пени. Увеличение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены частично в сумме 1 090 002 рубля 04 копейки, в том числе 1 030 002 рубля 04 копейки основного долга и 60 000 рублей пени. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "ПКФ "Сторк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что определить период просрочки по спорным договорам не представляется возможным, поскольку предоплата производилась ответчиком на основании выставленных счетов, истцом были нарушены сроки поставок, установленные договором от 12.02.2010 N 03/10ПО, а в договорах поставки от 12.11.2009 N12/11/2009, от 25.12.2009 N 31/09 ПО, от 25.01.2010 N 03/10 сроки поставки не предусмотрены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку от истца не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, то в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания пени.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между индивидуальным предпринимателем Петрожицким А.Н. (поставщик) и ООО ПКФ "Сторк" (покупатель) заключены договоры поставки: от 12.11.2009 N 12/11/2009, от 25.12.2009 N 31/09 ПО, от 25.01.2010 N 03/10, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять в собственность покупателю строительные и отделочные материалы для производства работ по устройству вентилируемого фасада на объекте "Пожарная часть города Абакана", находящийся по адресу: г. Абакан, ул. Крылова, 133, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.

Пунктом 1.2 указанных договоров предусмотрено, что общий объём товара определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, поставленных поставщиком и переданных покупателю в течение срока действия договора.

Партия товара формируется по предварительной заявке. При формировании каждой партии сторонами согласовываются наименование, ассортимент (модель, размер, цвет и т.д.), количество и сроки поставки товара, которые указываются в спецификации либо накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договоров).

В пункте 4.4 договоров установлен срок оплаты всех партий товара, поставляемых в рамках отдельного договора, в том числе по договору от 12.11.2009 N 12/11/2009 - до 25 декабря 2009 года, по договору от 25.12.2009 N 31/09 ПО - до 25 января 2010 года, по договору от 25.01.2010 N 03/10 - до 28 февраля 2010 года.

В пункте 4.7 договоров предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара, установленных в пункте 4.4 договоров, в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок части товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора от 12.11.2009 N 12/11/2009 установлен до 24 декабря 2009 года, договора от 25.12.2009 N 31/09 ПО - до 25 января 2010 года, договора от 25.01.2010 N 03/10 - до 28 февраля 2010 года (пункты 10.1 договоров).

В приложениях N N 1-3 к указанным договорам сторонами согласованы ассортиментный перечень товара, единица измерения, цена товара.

12.02.2010 между индивидуальным предпринимателем Петрожицким А.Н. (поставщик) и ООО "ПКФ "Сторк" (покупатель) заключён договор поставки N 03/10По, в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателю товар - утеплитель ТЕХНО П-125 (1200*600*6) 0,216 м3 /4,32 м3, в упаковках в количестве 116 штук, по цене 518 рублей 40 копеек, на общую сумму 60 134 рублей 40 копеек, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 2.4 указанного договора покупателю предоставляется отсрочка по оплате товара на период 30 календарных дней со дня передачи товара.

В пункте 3.6 договора установлена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок части товара за каждый день просрочки.

Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и до момента окончательного выполнения сторонами всех обязательств по данному договору (пункт 9.1 договора).

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 3 475 652 рубля 04 копейки, в том числе:

- по договору от 12.11.2009 N 12/11/2009 на сумму 1 445 741 рубль 64 копейки по товарным накладным от 07.12.2009 N 13977 на сумму 551 524 рублей 22 копеек, от 22.12.2009 N 14237 на сумму 894 217 рублей 42 копеек;

- по договору от 25.12.2009 N 31/09 ПО на сумму 1 147 632 рубля 50 копеек по товарным накладным от 25.12.2009 N 14599 на сумму 245 532 рублей 50 копеек, от 14.01.2010 N2 на сумму 902 100 рублей;

- по договору от 25.01.2010 N 03/10 на сумму 792 240 рублей 50 копеек по товарной накладной от 22.02.2010 N 569;

- по договору от 12.02.2010 N 03/10По на сумму 90 037 рублей 40 копеек по товарным накладным от 01.03.2010 N 688 на сумму 49 766 рублей 40 копеек, от 20.03.2010 N 1200 на сумму 40 271 рублей.

Товар по указанным товарным накладным получен от ответчика директором ООО "ПКФ "Сторк" Бельманом В.И., инженером ОСиК Ливинцевым Е.Н. по доверенности N 438 от 02.12.2009.

Для оплаты поставленного товара истец предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 3 475 652 рубля 04 копейки, в том числе от 07.12.2009 N 107, от 22.12.2009 N 111, от 25.12.2009 N 119, от 14.01.2010 N 2, от 22.02.2010 N 11, от 01.03.2010 N 15, от 20.03.2010 N 26.

ООО "ПКФ "Сторк" оплатило поставленный товар частично в сумме 2 445 650 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 03.02.2010 N 49 на сумму 214 650 рублей, от 02.02.2010 N 39 на сумму 600 000 рублей, от 15.01.2010 N 187 на сумму 200 000 рублей, от 23.12.2009 N 59 на сумму 431 000 рублей, от 09.12.2009 N 997 на сумму 1 000 000 рублей, а также выпиской общества с ограниченной ответственностью "Хакасский муниципальный банк" о движении денежных средств на счёте истца за период с 09.12.2009 по 04.02.2010.

20.05.2010 между индивидуальным предпринимателем Петрожицким А.Н. и ООО "ПКФ "Сторк" подписано соглашение, в котором ООО "ПКФ "Сторк" признало долг перед истцом в сумме 1 030 000 рублей, и обязалось погасить задолженность в следующем порядке: 400 000 рублей - до 26 мая 2010 года, 300 000 рублей - до 10 июня 2010 года, 300 000 рублей - до 20 июня 2010 года.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При квалификации спорных отношений суд первой инстанции правильно установил, что отношения сторон возникли из договоров поставки и регламентированы параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт передачи товара ответчику на общую сумму 3 475 652 рубля 04 копейки по договорам поставки от 12.11.2009 N 12/11/2009, от 25.12.2009 N 31/09 ПО, от 25.01.2010 N 03/10, от 12.02.2010 N 03/10По подтверждается товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел оплату поставленного товара частично, в сумме 2 445 650 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец начислил ответчику пени в сумме 784 383 рубля, в том числе:

- по договору от 12.11.2009 N 12/11/2009 - 54 938 рублей за период с 25.12.2009 по 02.02.2010,

- по договору от 25.12.2009 N 31/09 ПО - 9 181 рублей за период с 25.01.2010 по 02.02.2010,

- по договору от 25.01.2010 N 03/10 - 712 800 рублей за период с 01.03.2010 по 31.08.2010,

- по договору от 12.02.2010 N 03/10По - 7 464 рубля за период с 01.04.2010 по 01.09.2010.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.7 договоров от 12.11.2009 N 12/11/2009, от 25.12.2009 N 31/09 ПО, от 25.01.2010 N 03/10, а также в пункте 3.6 договора от 12.02.2010 N 03/10По предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок части товара за каждый день просрочки.

Срок оплаты товара по договору от 12.11.2009 N 12/11/2009 установлен до 25 декабря 2009 года, по договору от 25.12.2009 N 31/09 ПО - до 25 января 2010 года, по договору от 25.01.2010 N 03/10 - до 28 февраля 2010 года, по договору от 12.02.2010 N 03/10По - в течение 30 календарных дней со дня передачи товара.

Товар по договору от 12.02.2010 N 03/10По передан ответчику по товарным накладным от 01.03.2010 N 688 на сумму 49 766 рублей 40 копеек, от 20.03.2010 N 1200 на сумму 40 271 рублей. Следовательно, срок оплаты товара по товарной накладной от 01.03.2010 N 688 истекает 31.03.2010, по товарной накладной то 20.03.2010 N 1200 - 19.04.2010.

Ответчик произвел оплату поставленного товара платежными поручениями от 03.02.2010 N 49 на сумму 214 650 рублей, от 02.02.2010 N 39 на сумму 600 000 рублей, от 15.01.2010 N 187 на сумму 200 000 рублей, от 23.12.2009 N 59 на сумму 431 000 рублей, от 09.12.2009 N 997 на сумму 1 000 000 рублей, то есть с нарушением сроков оплаты, предусмотренных договорами.

Судом первой инстанции установлено, что истцом неправильно определены: сумма долга по договорам от 12.11.2009 N 12/11/2009, от 25.12.2009 N 31/09 ПО, от 12.02.2010 N 03/10По, на которую подлежит начислению неустойка, а также количество дней просрочки с учетом заявленного периода.

С учетом частичных платежей ответчика судом первой инстанции признана обоснованной неустойка в сумме 729 249 рублей 67 копеек, в том числе:

- по договору от 12.11.2009 N 12/11/2009 -324 рубля 31 копейка за период с 25.12.2009 по 15.01.2010,

- по договору от 25.12.2009 N 31/09 ПО - 8 661 рубль 36 копеек за период с 25.01.2010 по 02.02.2010,

- по договору от 25.01.2010 N 03/10 - 728 861 рубль 26 копеек за период с 01.03.2010 по 31.08.2010,

- по договору от 12.02.2010 N 03/10По - 7 614 рублей 25 копеек за период с 01.04.2010 по 01.09.2010.

Арифметическая правильность расчета неустойки ответчиком не оспаривается.

Установив, что предусмотренный договорами поставки размер неустойки составляет фактически 36,5% и 182,5% годовых и значительно превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки (7,75% годовых), суд первой инстанции правомерно на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил сумму пени до 60 000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности определения периода просрочки по спорным договорам, признаются несостоятельными. Период просрочки определен судом с учетом сроков оплаты, указанных пункте 4.4 договоров от 12.11.2009 N 12/11/2009, от 25.12.2009 N 31/09 ПО, от 25.01.2010 N 03/10 и пункте 2.4 от 12.02.2010 N 03/10По.

Ссылки ответчика на нарушение сроков поставки товара по договору от 12.02.2010 N 03/10По не имеют правового значения для настоящего спора.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что в договорах поставки от 12.11.2009 N 12/11/2009, от 25.12.2009 N 31/09 ПО, от 25.01.2010 N 03/10 сроки поставки не предусмотрены, не принимаются судом, поскольку в силу пункта 1.3 указанных договоров сроки поставки указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" ноября 2010 года по делу N А74-2830/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Кириллова

Судьи

Л.Е. Споткай П.В. Шошин