Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 09АП-17823/2008

г. Москва

Дело N А40-46310/08-48-465

23 января 2009 г.

N 09АП-17823/2008-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Чигриной С.Ф..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский шинный завод" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 по делу N А40-46310/08-48-465, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., по иску Открытого акционерного общества "Московский шинный завод" к Открытому акционерному обществу "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" о взыскании 202789386 руб. 10 коп.

при участии

от истца: Богородский В.В. по дов. N МШЗ-Юр-77/2008 от 22.09.2008; Долнакова Н.В. по дов N МШЗ-Юр-67/2008 от 21.07.2008; Жвирблис Р.Р. по дов N МШЗ-Юр-87/2008 от 22.12.2008;

от ответчика: Коренев Д.Н. по дов. N Аф-Юр-72/2008 от 16.05.2008; Костанов С.С. по дов. N АФ-Юр-119/2008 от 15.09.2008.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский шинный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "АМТЕЛ-ФРЕДЕШТАЙН" о взыскании 190717000 рублей долга и 12072386 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом, истцом указано на неисполнение ответчиком установленного заключённым сторонами соглашением обязательства по погашению кредиторской задолженности ответчика, которая составляет 800717000 руб. до уровня 610000000 руб.

Решением от 19 ноября 2008 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, указав на ничтожность указанного соглашения сторон по погашению кредиторской задолженности истца.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме в связи с неисполнением ответчиком обязанности по погашению кредиторской задолженности истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения в связи по мотивам, изложенным в представленном отзыве в котором также сослался на ничтожность спорного соглашения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Согласно материалам дела, сторонами 26.07.2006 заключён предварительный договор, целью которого является определение условий, сроков и планируемых результатов совместных действий сторон по приобретению ответчиком акций ЗАО "Московский шинный завод-М" и доли ООО "ШинТех", принадлежащих истцу на праве собственности, а также определение условий дальнейшей деятельности ОАО "МШЗ" и управления им, начиная с даты подписания настоящего Договора (далее Сделка).

Разделом 1 данного договора установлено следующее: стороны соглашаются, что обязательства ОАО "МШЗ" передать, а ОАО "ЭйВи" принять в собственность обыкновенные именные акции ЗАО "МШЗМ" в количестве 79910530 штук, а также доли в уставном капитале ООО "ШинТех" номинальной стоимостью 323489000 рублей, выраженные в заключении двусторонних договоров купли-продажи, будут обусловлены выполнением предварительных условий, изложенных в настоящем разделе, а также выполнением сторонами их соответствующих обязательств по настоящему договору:

1.1 ОАО "МШЗ", ЗАО "МШЗМ" и ООО "ШинТех" в срок до 21.07.2006 года предоставят ОАО "ЭйВи" информацию и документы, необходимые для подачи документов в ФАС РФ, а ОАО "ЭйВи" в срок до 26.07.2006 года подаст пакет документов на получение разрешения ФАС РФ на приобретение в собственность 100% пакета акций ЗАО "МШЗМ" и доли ООО "ШинТех", принадлежащих ОАО "МШЗ" на праве собственности.

1.2 ОАО "ЭйВи" в срок до 21 июля 2006 года представит проекты договоров купли-продажи акций ЗАО "МШЗМ", доли ООО "ШинТех" и проект договора с Управляющей организацией (ООО "Управляющая компания ОРБИТА"), которая будет исполнять полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "МШЗ".

1.3 ОАО "МШЗ" и ОАО "ЭйВи" в срок до 25.08.2006 года проведут независимую оценку рыночной стоимости акций ЗАО "МШЗМ", доли ОАО "МШЗ" в уставном капитале ООО "ШинТех", после чего стороны настоящего договора определят цену сделки с учетом условий пп.2.4-2.5 настоящего договора.

1.4 В срок с 17 по 31 июля 2006 г. стороны совместно проведут инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности, запасов сырья, материалов, готовой продукции ЗАО "МШЗМ" и ОАО "МШЗ", по результатам которых будут составлены соответствующие реестры и акты.

Далее, 29.11.2006 сторонами были заключены договоры N АФ-68/2006 купли-продажи акций ОАО "Московский шинный завод-М" и N АФ-69/2006 купли продажи доли в уставном капитале ООО "ШинТех".

Впоследствии, 26.06.2007, стороны заключили соглашение, которым подтвердили прекращение действия указанного предварительного договора от 26..07.2006, а ОАО "ЭйВи" гарантировал уменьшение кредиторской задолженности ОАО "МШЗ", с суммы 928338000. руб. по состоянию на 01.06.2007 до суммы 610000000. руб. по состоянию на 31.12.2007 за счет реализации ликвидных активов, находящихся на балансе ОАО "МШЗ" и других источников.

При обращении в суд истцом указано на неисполнение ответчиком установленного заключённым сторонами соглашением обязательства по погашению кредиторской задолженности ответчика, которая составляет 800717000 руб. до уровня 610000000 руб., а также взаимосвязанность указанных сделок.

Как следует из статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, из предварительного договора у сторон возникает лишь обязанность заключить в будущем договор на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Суды первой инстанции правомерно указал, что договор от 26.07.2006 не является предварительным, поскольку не соответствует требованиям статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации; не содержит обязательств сторон по заключению в будущем основного договора и существенных условий такого договора.

Кроме того, данный предварительный договор был прекращён заключённым 26.06.2007 соглашением, которое является ничтожной сделкой, в части предоставления ответчиком гарантии по уменьшению кредиторской задолженности истца, поскольку противоречит пункту 4 статьи 575 указанного Кодекса, согласно которому не допускается дарение между коммерческими предприятиями.

О безвозмездном характере сделки, помимо прочего, свидетельствует отсутствие какой-либо связи между указанными предварительным договором, соглашением от 26.07.2007 и остальными представленными в материалы дела договорами, включая договоры купли-продажи акций и доли от 29.11.2006, которые были исполнены со стороны ответчика в части оплаты акций и доли в полном объёме.

Так, платёжным поручением от 01.12.2006, ответчик перечислил в адрес истца стоимость приобретённых по договору купли-продажи от 29.11.2006 акций ЗАО "МШЗ-М" в размере 710000000 руб. В свою очередь, платёжным поручением от 01.12.2006 N 6500 ответчик оплатил приобретённую по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Щин Тех" на сумму 310000000 руб.

Следует отметить, что вырученные истцом от продажи акций и доли в уставном капитале денежные средства, при наличии их связи с указанным соглашением от 26.06.2007, могли гарантировать оплату кредиторской задолженности заявителя жалобы.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия со стороны ответчика неисполненного обязательства по уплате истцу 190717000 рублей долга и 12072386 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2008 по делу N А40-46310/08-48-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова