Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-16838/2008

Город Москва

27 января 2009 г.

Дело N А40-45879/08-114-173

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей В.Я. Голобородько, П.В. Румянцева

при ведении протокола судебного заседания судьей Окуловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - УПФР в Советском районе г. Самары

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008г.

по делу N А40-45879/08-114-173, принятое судьей Смирновой Е.В.

по иску (заявлению) ГУ - УПФР в Советском районе г. Самары

к ЗАО "Ветеранстройинвест"

о взыскании штрафа в размере 21 648 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФР в Советском районе г. Самары обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ЗАО "Ветеранстройинвест" о взыскании штрафа в размере 21 648 руб. за не представление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР за 2007 г.

Решением суда от 27.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не представило.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 16.04.2008г. страхователь представил в Управление ПФР в Советском районе г. Самары индивидуальные сведения о страховом стаже застрахованных лиц и начисленных страховых взносах за 2007 г.

Управлением проведена проверка своевременности представления сведений, предусмотренных ст.11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователем, по результатам которой составлен акт от 16.04.2008г. N 4/3 (т.1 л.д.5).

16.05.2008г. Управление вынесло решение N 4/3 "О привлечении страхователя к ответственности за несвоевременное представление сведений по персонифицированному учету", согласно которому Филиал ЗАО "Ветеранстройинвест" привлечен к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 21 648 руб.; предложено в добровольном порядке перечислить сумму штрафа.

Одновременно Управление выставило требование N 4/3 об уплате штрафа (финансовой санкции), которым известило страхователя Филиал ЗАО "Ветеранстройинвест" о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и предложило в срок до 02.06.2008г. произвести уплату штрафа в размере 21 648 руб. (т.1 л.д.6).

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В апелляционной жалобе Управление указывает, что ЗАО "Ветеранстройинвест" в лице Филиала ЗАО "Ветеранстройинвест" в г. Самара является страхователем и в соответствии со ст.15 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ обязано до 01.03.2008г. представить сведения о застрахованных лицах за 2007 г.

В связи с нарушением указанных требований страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 21 648 руб.

Решение о привлечении к ответственности и требование направлены заказным письмом на юридический адрес ЗАО "Ветеранстройинвест", указанный в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе юридического лица по месту нахождения на территории РФ, а также были направлены и на адрес Филиала ЗАО "Ветеранстройинвест".

Данные доводы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Согласно п.1 ст.48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В соответствии с п.3 ст.55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Согласно п.1 ст.107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица.

Таким образом, к налоговой ответственности может быть привлечено только юридическое лицо, а не филиал юридического лица.

В требовании N 4/3 и решении N 4/3 указано, что к ответственности привлекается Филиал ЗАО "Ветеранстройинвест", именно Филиалу ЗАО "Ветеранстройинвест" предложено уплатить финансовые санкции.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что решение N 4/3 от 16.05.2008г. и требование N 4/3 вынесены не в отношении ЗАО "Ветеранстройинвест" в лице Филиала, а в отношении именно самого Филиала ЗАО "Ветеранстройинвест".

ЗАО "Ветеранстройинвест" не было привлечено к ответственности, предусмотренной абз.3 ст.17 Федерального закона N 27-ФЗ.

Таким образом, требование о взыскании штрафа с ЗАО "Ветеранстройинвест" в размере 21 648 руб. необоснованно.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2008г. по делу N А40-45879/08-114-173 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

В.Я. Голобородько П.В. Румянцев

Телефон помощника судьи - 8 (495) 987-28-53