Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2009 г. N 09АП-11584/2008

г. Москва

Дело N А40-16905/08-103-59 Б

27 января 2009 г.

N 09АП-361/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Н.В. Дегтяревой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Им Система" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2008г. по делу N А40-16905/08-103-59 Б принятое судьями Азизовой Л.С., Горбуновой Н.Ю., Кобылянским В.В.

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Им Система"

при участии в судебном заседании:

от ФНС России Сахарова Е.Г. по дов., Осканов А.С. по дов.

от ООО "Им Система" Аверин В.А. по дов.

от арбитражного управляющего Смирнова С.В.: Мамонтов Э.П. по дов.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2008г. в отношении ООО "Им Система" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С. В. с вознаграждением в размере 10000 рублей за счет имущества должника.

Отчитываясь о ходе проведения процедуры наблюдения, временный управляющий ООО "Им Система" пояснил, что в процедуре наблюдения требования ФНС России в сумме 863885 руб. 82 коп. погашены, кредиторов не выявлено, в связи с чем, им заявлено ходатайство о прекращении производства делу. Одновременно временным управляющим заявлено ходатайство о взыскании с заявителя Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 15 по г. Москве вознаграждения и расходов по делу в сумме 91 320 руб. 80 коп.

Определением от 09.12.2008г. суд прекратил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Им Система". Отказал в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Им Система" Смирнова С. В. о распределении судебных расходов.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Им Система" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части распределения судебных расходов и возложить обязанность по оплате вознаграждения временного управляющего на ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве, указывая, что обязанность по оплате недоимки, пенни и штрафа ООО "Им Система" исполнило в полном объеме до подачи заявления в суд о признании его несостоятельным (банкротом).

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его изменения.

В судебном заседании установлено, что определением от 09.12.2008г. суд прекратил производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Им Система", указав на то, что требования заявителя погашены, требования иных кредиторов заявленных и признанных в порядке, установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствуют.

Определение суда первой инстанции в указанной части лицами, участвующими по делу не обжалуется.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 2 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Как усматривается из материалов дела обязанность по оплате недоимки, пенни и штрафа ООО "Им Система" исполнило в полном объеме до подачи заявления ФНС России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Им Система" (л.д. 35-46 т. 2).

Отказывая в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО "Им Система" Смирнова С. В. о распределении судебных расходов суд первой инстанции в определении сослался на ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако посчитал ходатайство необоснованным в связи с тем, что производство по делу подлежит прекращению.

Апелляционный суд в данном случае считает, что определение подлежит отмене в силу ч. 1 п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае, учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что указанные в пункте 1 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" расходы должны быть отнесены на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Им Система" несостоятельным (банкротом).

Возражения представителей ФНС России на апелляционную жалобу со ссылкой на то, что факт исполнения обязанности по уплате задолженности был установлен после введения в отношении должника процедуры наблюдения, в данном случае апелляционный суд не может принять во внимание для отказа в отнесении судебных расходов на заявителя по делу, так как требования заявителя были удовлетворены должником до подачи заявления о признании должника банкротом.

Апелляционный суд считает, что ходатайство арбитражного управляющего Смирнова С.В. подлежит удовлетворению в части взыскания вознаграждения в размере 65 994 рубля за период с 21.05.2008г. по 09.12.2008г., за публикацию в Российской газете в размере 5026 руб. 80 коп., за предоставление информации из УФРС по г. Москве в размере 300 рублей, а всего 71320 рублей 80 коп., поскольку указанные судебные расходы подтверждены материалами дела.

Требования арбитражного управляющего Смирнова С.В. о взыскании 20000 рублей, как расходы по оплате услуг по проведению анализа финансового состояния ООО "Им Система" по договору от 15.08.2008г. N 1 удовлетворению не подлежат, поскольку надлежащих доказательств, что данные расходы были понесены арбитражным управляющим, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2008 года по делу N А40-16905/08-103-59 Б изменить. Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России N 15 по г. Москве в пользу арбитражного управляющего Смирнова Святослава Валерьевича судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения в размере 71320 рублей 80 коп. В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

Н.В. Дегтярева О.Б. Чепик