Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2009 г. N 09АП-17013/2008

город Москва

Дело N А40-53723/08-151-208

29 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гарипова В.С.

Судей Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кварта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2008

по делу N А40-53723/08-151-208, принятое судьей Г.С. Чекмаревым

по иску ООО "Приоритет"

к ООО "Кварта"

о взыскании 46 120,96 руб. долга и пени в размере 25 939,40 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

В соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании с 19.01.2009 по 26.01.2009.

ООО "Приоритет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кварта" (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки N 1/94-07 от 19.11.2007 суммы основного долга в размере 46 120,96 руб. и неустойки за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 25 939,40 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате госпошлины по иску в размере 14 405,71 руб. В решении указано, что на день рассмотрения иска ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом неполно исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, поскольку доказательств подписания товарных накладных и Акта сверки уполномоченными ответчиком лицами нет, соответственно размер задолженности не установлен, госпошлина в связи с уменьшением размера иска при взыскании не перерасчитана.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору поставки от 19.11.2007 N 1/94-07 за период с 01.01.2007 по 11.08.2008 истец поставил ответчику товар на сумму 2 776 255,22 руб.

Согласно подписанному сторонами Акту сверки, задолженность ответчика по оплате поставленного товара по состоянию на 11.08.2008 составила 784 631,96 руб.

С учетом платежных поручений от 12.08.2008 N 224 на сумму 10 000 руб. и от 19.08.2008 N 326 на сумму 10 000 руб. на 21.08.2008 задолженность и, соответственно, первоначальная сумма иска по основному долгу, составила 764 631,96 руб. Исходя из этой суммы основного долга и суммы пени по п. 5.5 договора истцом рассчитана и уплачена госпошлина при подаче иска.

Платежными поручениями N N 412 от 22.08.2008, 464 от 26.08.2008, 11532 от 26.08.2008, 11617 от 27.08.2008 погашена часть задолженности в размере 35 000 руб. Платежным поручением N 974 от 01.10.2008 также оплачено 683 511 руб.

На день рассмотрения дела по существу остаток задолженности по оплате поставленного товара составил 46 120,96 руб.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с решением суда о взыскании с него в соответствии со ст.ст. 309, 516, 395 ГК РФ, 110 АПК РФ сумм долга и пени, а также расходов по госпошлине, указывает, что доказательств подписания товарных накладных и Акта сверки уполномоченными ответчиком лицами нет, соответственно размер задолженности не установлен, госпошлина в связи с уменьшением размера иска при взыскании не перерасчитана.

При этом ответчик не опровергает факта поставки и получения им товара на указанную сумму, что подтверждается товарно-транспортными накладными N РНк-0083665 от 25.06.2008, N РНк-0082757 от 20.06.2008, NРНк-0083632 от 25.06.2008, N РНк-0083630 от 25.06.2008, N РНк-0083660 от 25.06.2008. О принятии ответчиком мер к возврату товара не представлено, факт одобрения действий принявших товар лиц подтверждается частичной его оплатой ответчиком.

При этом доказательств оплаты товара по этим товарно-транспортным накладным в полном объеме, в том числе взысканной судом суммы основного долга, а также расчетов, опровергающих взысканные суммы долга и пени, ответчиком не представлено.

В адрес ответчика истцом направлялись письма от 30.07.2008 и 14.08.2008 с просьбой погасить задолженность по оплате товара, которые им также не оспаривались.

Таким образом, довод о неподписании указанных товарно-транспортных накладных непосредственно руководителем и главным бухгалтером ответчика, при том, что основная сумма долга ответчиком погашена, сам по себе не является основанием для неоплаты в полном объеме принятого ответчиком без возражений и претензий товара.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Однако в суд первой инстанции возражений по иску ответчик не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с уменьшением суммы иска рассчитанная из 764 631,96 руб. сумма госпошлины подлежала перерасчету при взыскании расходов на ее оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку размер иска по основному долгу снижен истцом до 46 120,96 руб. в связи с частичным его погашением уже после обращения в суд, а не в связи с необоснованностью первоначально заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 405,71 руб., поскольку он частично погасил имевшуюся задолженность уже после обращения истца в суд.

Доводов в отношении взысканной судом суммы пени в апелляционной жалобе не изложено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2008 по делу N А40-53723/08-151-208 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Гарипов В.С.

Судьи

Кузнецова И.И. Мартынова Е.Е.