Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 09АП-109/2009

г. Москва

04 февраля 2009 г.

Дело N А40-62830/08-127-264

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прибытковым Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008г. по делу N А40-62830/08-127-264, принятое судьей Кофановой И.Н.,

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве о признании недействительным письма и обязании произвести зачет излишне уплаченного налога,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Колосов И.С. по доверенности от 23.09.2008 N 366, паспорт 45 08 472335 выдан 15.05.2006

от ответчика (заинтересованного лица): Левыкина Е.А. по доверенности от 09.01.2008 N 05-26/08, удостоверение УР N 408060,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Мельничный комбинат в Сокольниках" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 23.06.2008 года N 05-40/25686 в части отказа обществу в зачете излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в счет предстоящих платежей в бюджет г. Москвы в сумме 21 654 244 рублей и обязании провести в порядке ст. 78 НК РФ зачет излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог в счет предстоящих платежей в бюджет г. Москвы в сумме 21 654 244,00 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" отказано.

При этом Арбитражный суд г. Москвы исходил из того, что заявителем не были соблюдены требования ст. 78 НК РФ при подаче заявления о зачете в налоговый орган. Общество не учло положений п.7 ст. 78 НК РФ, согласно которым установлен срок для подачи заявления на возврат налога и началом течения этого срока определен день уплаты налога. Суд установил, что вывод инспекции об обязанности соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган с требованием о зачете излишне уплаченных сумм, правомерен.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество настаивает на том, что трехлетний срок обществом не пропущен, так как о нарушении своего права оно узнало в ходе сверки расчетов по делу N А40-40902/06-14-202, а инспекция не уведомляла о наличии у него, в связи с изменением налоговой ставки, излишней уплаты налога на пользователей автомобильных дорог за 1998-2000 годы.

К тому же вывод о пропуске обществом срока исковой давности противоречит положениям п.1 ст. 113 и п.1 ст. 189 АПК РФ, п.1 ст. 200 ГК РФ, из которых следует, что налогоплательщик может обратиться в суд с требованием о зачете излишне уплаченного налога в течение трех лет, начиная со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку общество было уведомлено об отказе в зачете письмом Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве от 23.06.2008 года N 05-40/25686, а рассматриваемое заявление поступило в суд 01.10.2008, следовательно, требование о зачете излишне уплаченного налога заявлено в суд в установленный законом срок.

На апелляционную жалобу налоговый орган представил письменный отзыв, в котором возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя общества, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителя налогового органа, просившего оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, в августе 2007 года ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках" направило в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве уточненные расчеты по отмененному в 2003 году налогу на пользователей автодорог за период с первого полугодия 1998 года по 2000 год включительно (л.д. 13-39, т.1).

Общество, подав уточненные расчеты, скорректировало сумму налога на пользователей автодорог в сторону уменьшения.

20 мая 2008 года в инспекцию поступило заявление ОАО "Мельничный комбинат в Сокольниках" (исх. N 196 от 24.04.08), в котором общество утверждало, что в связи с распространением ставки налога на пользователей автодорог в размере 1,0 % на правоотношения, возникшие с 01 апреля 1998 года, у общества образовалась переплата в бюджет г. Москвы налога на пользователей автодорог на общую сумму 21 654 244 руб., в связи с чем просило зачесть сумму налога на пользователей автодорог в размере 21 654 244 руб. как излишне уплаченную в счет предстоящих налоговых платежей (т.1, л.д. 15).

Инспекция в своем письме от 23.06.08 (исх. N 05-40/25686) указала, что законодательные акты, приведенные налогоплательщиком в качестве основания для проведения зачета, утратили силу с 01.01.03 и применению не подлежат.

В письме также указывалось на то, что с момента отмены данных законодательных актов прошло более трех лет, а заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в силу п.7 ст. 78 НК РФ в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (т.1. л.д.10).

Следует признать, что при истечении сроков, установленных ст. 78 НК РФ и ст. 200 ГК РФ, требования о возврате или зачете из бюджета излишне уплаченных налогов удовлетворены быть не могут.

Статья 78 НК РФ (в редакции федерального закона от 09.07.99 N 154-ФЗ) содержит указание на то, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

Соблюдение 3-летнего срока на подачу заявления о проведении зачета излишне уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей ст. 78 НК РФ в редакции, действовавшей в 1999 году, не содержит, но срок на подачу такого заявления также составляет 3 года, поскольку по своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется. Фактически зачет излишне уплаченных сумм является разновидностью возврата этих сумм.

Зачет излишне уплаченной суммы налога, сбора и пеней представляет собой сокращение налогового обязательства плательщика на будущий период и влечет недополучение бюджетом соответствующих сумм налоговых платежей, подлежащих уплате. Возврат излишне уплаченного налога заключается в изъятии из бюджета ранее уплаченных сумм налога, сбора, пеней.

ВАС РФ высказался в Постановлении от 29.06.04 N 2046/04, что к требованию налогоплательщика о зачете излишне уплаченных сумм налоговых платежей и к требованию об их возврате должен применяться единый правовой режим, при этом отмечено, что при подаче заявления в налоговый орган налогоплательщик обязан соблюдать предусмотренный п. 8 ст. 78 НК РФ трехлетний срок.

Между тем, общество не учло положений статьи 78 Кодекса, согласно которым установлен срок для подачи заявления на возврат налога и началом течения этого срока определен день уплаты налога.

Как следует из материалов дела, уплата обществом налога на пользователей автодорог осуществлялась несколькими платежами, начиная с 05.01.1999 года и заканчивая последним платежом 15.01.2003 года (т.1, л.д. 82-150; т.2, л.д. 1-40).

Следовательно, с даты последней оплаты, по состоянию на 15.01.2006 года три года истекли и обществом пропущен срок для обращения с зачетом, поскольку заявление на производство зачета подано обществом 25.04.2008 года (т.1, л.д. 11 оборот), в связи с чем, изложенный в оспариваемом письме вывод инспекции об обязанности соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления в налоговый орган с требованием о зачете излишне уплаченных сумм правомерен.

К тому же, в отношении налога на пользователей автомобильных дорог заявителю должно было стать известно о наличии излишней уплаты налога после опубликования Закона г. Москвы от 15.11.2000 "О внесении изменений в статью 1 Закона города Москвы от 31 мая 2000 года N 14 "О ставках налогов, взимаемых в дорожные фонды", а именно: в декабре 2000 года (источник публикации нормативного акта: "Тверская, 13" N 50 (14-19 декабря 2000 года); "Вестник Мэрии" N 36, (декабрь 2000 года).

Закон г. Москвы от 15.11.2000 N 38 вступил в силу с 1 января 2001 года и применение понижающей ставки налога непосредственно следует из текста самого Закона г. Москвы, а с заявлением в суд общество обратилось 01.10.2008

Обоснованно суд первой инстанции указал, что ссылка заявителя на решение суда от 12.10.2006 года по делу N А40-40902/06-14-202 неправомерна, так как предметом рассмотрения названного дела явилось оспаривание требования инспекции от 31.05.2006 года N9495 (т.2, л.д.50-62), которым доначислены налоги в размере 5 210 000 рублей, в связи с непризнанием инспекцией обязанности по уплате налога через проблемные банки исполненной.

Обстоятельства излишней уплаты налога в 1999-2003 годах решением суда не устанавливались.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании изложенного и ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. по делу N А40-62830/08-127-264 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Мельничный комбинат в Сокольниках" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская