Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 09АП-470/2009

Город Москва

06 февраля 2009 г.

Дело N А40-59250/08-107-275

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.О. Окуловой

судей Т.Т. Марковой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.О. Окуловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008

по делу N А40-59250/08-107-275, принятое судьей Лариным М.В. по заявлению ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС путем возврата;

при участии в судебном заседании: от заявителя - Панкина К.А. по доверенности N 1 от 29.12.2008; от заинтересованного лица - Асасяна Д.С. по доверенности N 01-03с/489д от 25.09.2008;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция), выразившегося в неприятии решения о возмещении из бюджета суммы НДС, и об обязании Инспекции возместить НДС за июнь 2006 года в размере 65 828 099 руб. в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 26.11.2008 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что налоговым органом допущено незаконное бездействие, т.к. в установленные ст. 176 НК РФ сроки не вынесено решение по результатам проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за июнь 2006 года, что нарушает права и законные интересы налогоплательщика, налоговые вычеты, а также сумма НДС, исчисленная с реализации, подтверждены налогоплательщиком документально.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что нарушение установленных ст. 176 НК РФ сроков обусловлено неполучением ответов по встречным проверкам в отношении субподрядных организаций, осуществляющих выполнение строительно-монтажных работ по строительству ГТ ТЭЦ; понесенные обществом расходы на оплату сумм налога не обладают характером реальных затрат и осуществлены за счет полученного в Сбербанке России кредита; заявителем пропущен установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обращение с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, т.к. налоговый орган допустил незаконное бездействие, сумма НДС, предъявленная к возмещению, полностью подтверждена налогоплательщиком.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" 09.03.2007 г. представило в ИФНС России N 3 по г. Москве уточненную налоговую декларацию по НДС (внутренний рынок) за июнь 2006 года (том 1 л.д. 13-17) в которой указана сумма НДС, исчисленная с реализации) товаров (работ, услуг) в размере 4 185 977 руб. (строка 180); налоговых вычетов в размере 70 014 076 руб. (строка 280), включая суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в размере 69 648 695 руб. (строка 190), в том числе предъявленная подрядными организациями в размере 67 760 592 руб. (строка 200), сумма налога, уплаченная налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей в размере 365 381 руб. (строка 250). Общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по данной декларации составила - 65 828 099 руб.

30 апреля 2008 года заявитель обратился в ИФНС России N 3 по г. Москве (заявление получено - 3.04.2008 г.) с заявлением о возврате НДС за июнь 2006 года в размере 65 828 099 руб.

Согласно п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан по окончании проверки в течение 7 дней принять решение о возмещении заявленных налогоплательщиком сумм, или, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки составить акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ.

Пунктом 9 ст. 176 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении, о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение 5-и дней со дня принятия такого решения.

Налоговым органом, в порядке статьи 88, 93 НК РФ было направлено обществу требование N 04-09с/02-03/12006 от 12.03.2007 г. о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты в размере 70 014 076 руб. (том 1 л.д. 23-24), на которое обществом были представлены истребованные документы, подтверждающие налоговые вычеты, что подтверждается описями документов (том 1 л.д. 25-57). После проверки указанных документов и проведения иных мероприятий налогового контроля налоговый орган завершил камеральную проверку и в порядке установленном статьей 100 НК РФ составил акт камеральной налоговой проверки N 46 от 22.06.2007 г. (том 1 л.д. 58-75), в котором указал на нарушение налогоплательщиком положений статьи 169 НК РФ по счетам-фактурам на общую сумму 53 016 744 руб., отраженным в приложении N 2 к акту (не заполнена графа "к платежно-расчетному документу" при наличии авансовых платежей), подтвердил правомерность применения вычетов по авансам на сумму 365 381 руб. и вычетов по остальным счетам-фактурам на сумму 16 631 951 руб.

Как следует из обстоятельств дела и не оспаривается налоговым органом, до настоящего времени в нарушение вышеуказанных положений законодательства о налогах и сборах инспекцией не принято решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое бездействие государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого бездействия незаконным.

Неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной ст. 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы общества, в том числе, право на своевременное возмещение НДС из бюджета.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что бездействие инспекции, выразившееся в неприятии в установленные законом сроки решения по заявлению общества о возмещении из федерального бюджета НДС за июнь 2006 года, незаконно.

Налогоплательщиком в материалы дела в целях подтверждение права на возмещение суммы НДС за июнь 2006 года в размере 65 828 099 руб. представлены предусмотренные ст. 172 НК РФ документы, а также расчет заявленных к возмещению сумм НДС. Возражений в отношении суммы НДС налоговым органом не заявлено.

Судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы. Ссылки на конкретные договоры, счета- фактуры, акты и на листы дела приведены в решении суда первой инстанции, фактические обстоятельства были правильно установлены судом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем документально подтверждено его право на применение налоговых вычетов по НДС за спорный период.

Довод налогового органа о том, что нарушение установленных ст. 176 НК РФ сроков обусловлено неполучением ответов по встречным проверкам в отношении субподрядных организаций, осуществляющих выполнение строительно-монтажных работ по строительству ГТ ТЭЦ не может быть принят во внимание, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 101 НК РФ установлено, что акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражениям по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Таким образом, НК РФ установлены предельные сроки рассмотрения материалов камеральной проверки и вынесения по их результатам решения, которое до настоящего времени инспекцией не вынесено, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и подтверждает вывод суда о допущенном налоговым органом незаконном бездействии.

Доводы налогового органа о том, что понесенные обществом расходы на оплату сумм налога не обладают характером реальных затрат и осуществлены за счет полученного в Сбербанке России кредита, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.04.2004г. N 169-О, обладающими характером реальных и, следовательно, фактически уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств. При этом передача собственного имущества (в том числе ценных бумаг, включая векселя, и имущественных прав) приобретает характер реальных затрат на оплату начисленных поставщиками сумм налога только в том случае, если передаваемое имущество ранее было получено налогоплательщиком либо по возмездной сделке и на момент принятия к вычету сумм налога полностью им оплачено, либо в счет оплаты реализованных (проданных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004г. N 324-О, из Определения от 8 апреля 2004 года N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае не вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа).

Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Налоговое законодательство не содержит запрета производить расчеты заемными средствами. Срок, на который по договору предоставлены заемные средства, не истек.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены платежные поручения N 2595 от 27.12.2006 г., N 2596 от 27.12.2006 г., N 864 от 27.03.2007 г., N 863 от 27.03.2007 г., N 1713 от 18.06.2007 г., N 1712 от 18.06.2007 г., N N 2801-2803 от 27.09.2007 г., N 3682 от 27.12.2007 г., N 3680 от 27.12.2007 г., N 3678 от 27.12.2007 г., N N 1464-1467 от 27.06.2008 г., N N 2157 от 05.09.2008 г.; N 2158 от 05.09.2008 г.; N2159 от 05.09.2008 г.; N2160 от 05.09.2008 г., NN2043-2047 от 27.08.2008, NN1750-1754 от 28.07.2008 г., NN2161 от 05.09.2008 г.; N2162 от 05.09.2008 г.; N2163 от 05.09.2008 г.; N2164 от 05.09.2008 г., подтверждающие тот факт, что ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" своевременно и в полном объеме погашает основный долг по договору и начисленные проценты, а также осуществляет досрочные платежи.

Таким образом, инспекцией не представлено доказательств того, что заемные денежные средства не будут возвращены заявителем в будущем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о пропуске налогоплательщиком предусмотренного п. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия налогового органа, поскольку бездействие носит длящийся характер и продолжается до настоящего времени. Налогоплательщик из ответов должностных лиц налогового органа полагал, что срок налоговой проверки продлен в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля и проведением встречных проверок субподрядчиков. Кроме того, по делу заявлены также требования имущественного характера, на которые трехмесячный срок не распространяется и которые суд обязан рассмотреть в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. по делу N А40- 59250/08-107-275 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О.Окулова

Судьи

Т.Т.Маркова В.Я.Голобородько