Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2009 г. N 09АП-171/2009

г. Москва

Дело N А40-35937/08-45-378

09 февраля 2009 г.

N 09АП-171/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Красновой С.В., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочериным В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Сидоренко Д.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы 05.11.2008

по делу N А40-35937/08-45-378

по иску ЗАО "ТД "Гулливер и Ко"

к ИП Сидоренко Д. С.

о взыскании 475 355 руб. 14 коп.

при участии:

от истца: Белянина Р.Х. по дов. от 12.01.2009г.,

от ответчиков: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТД "Гулливер и Ко" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИП Сидоренко Д. С. о взыскании 475 355 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки от 26.10.2007г. и пени в размере 28 345 руб. 88 коп.

Судом в порядке ст.49 АПК РФ принят отказ истца от иска в части взыскания пени.

Кроме того, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный ему ЗАО "ПТК "Бритиш Лайн" товар в период с 01.10.2007г. по 01.03.2008г.

Арбитражный суд г.Москвы решением от 05.11.2008г. исковые требования удовлетворил полностью.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что истец в ходе судебного разбирательства изменил основание иска. Считает, что представленные истцом товарно-транспортные накладные не подтверждают наличие взысканной задолженности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Иск заявлен на основании договора уступки права требования от 30.04.2008г. N 15 и дополнительного к нему соглашения от 09.10.2008г. N 1, заключенных между ЗАО "ПТК "Бритиш Лайн" (цедент) и ЗАО "Производственная торговый дом "Гулливер и Ко" (цессионарий).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по поставкам, произведенным цедентом покупателю - ИП Сидоренко Д.С. по товарно-транспортным накладным N 84404231019 от 24.10.2007г., N 83549291113 от 29.11.2007г., N 205 от 29.11.2007г., N 400 от 12.12.2007г., N 175 от 19.12.2007г., N 213 от 21.01.2008г., N 38 от 28.02.2008г.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. По правилу ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным наличие у ответчика задолженности перед ЗАО "ПТК "Бритиш Лайн" по указанным товарно-транспортным накладным, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Между тем апелляционная инстанция считает, что исковые требования, основанные на товарно-транспортных накладных N 213 от 21.01.2008г., N 38 от 28.02.2008г. не подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку общая сумма, указанная в товарно-транспортных накладных N 213 от 21.01.2008г., N 38 от 28.02.2008г. составляет 109 925 руб. 98 коп., то решение суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения этих денежных средств из взысканной судом суммы задолженности.

Какие-либо нарушения судом первой инстанции норм процессуального права не усматриваются.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение истцом основания иска является основанием для отмены решения, отклоняется, поскольку АПК РФ в ст.49 предусматривает такое право.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст.269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2008г. года по делу N А40-35937/08-45-378 изменить.

Взыскать с ИП Сидоренко Дениса Сергеевича в пользу ЗАО "ТД "Гулливер и Ко" 365 429 руб. 16 коп. задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий-судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева