Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2006 г. N 10АП-3307/2006.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2006 г. N 10АП-3307/2006

г. Москва

13 октября 2006 г.

Дело N А41-К1-19699/06

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2006 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.

судей Черниковой Е.В., Юдиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Аргуновым А.В.

при участии в заседании:

от истца: Афанасьев А.В., доверенность N 146 от 18.05.2006г.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2006 года по делу N А41-К1-19699/06, принятое судьей Т.М. Макаровой, по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк "Социальный городской банк" к обществу с ограниченной ответственностью "КМ СОФТ" о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 27 383 509 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 459 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Социальный городской банк" (далее ОАО КБ "Социальный городской банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ СОФТ" (далее ООО "КМ СОФТ") о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 27 383 509 руб. 89 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 108 459 руб. 89 коп.

Истец обратился также с заявлением об обеспечении иска (л.д.6; 7-9), в котором просил суд наложить арест на имущество принадлежащее ответчику и находящееся у третьих лиц: товарные остатки чая и кофе на сумму 27 491 969 руб. 78 коп., - принадлежащие ООО "КМ СОФТ" и хранящиеся на складе ООО "ГОТАР", расположенном по адресу: Московская область, пос.Некрасовка, ул.Вольская, владение 25, поскольку непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Определением суда от 11 сентября 2006 года в принятии мер по обеспечению иска отказано (л.д. 2).

Не согласившись с данным определением, ОАО КБ "Социальный городской банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о мерах по обеспечению иска (л.д.35-37).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 11 сентября 2006 года по следующим обстоятельствам.

Из содержания ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что обеспечительные меры могут быть приняты судом в случаях: 1) когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9 июля 2003 года предусмотрено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в принятии мер по обеспечению иска является правомерным и обоснованным материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной статьи ОАО КБ "Социальный городской банк" не представлено подлинных доказательств того, что Мезенцев Ю.В.: является единственным участником ООО "КМ СОФТ"; во всех договорах поручительств неправильно указал свой домашний адрес; расторг договор аренды складского помещения, на котором находится товар; направлял крупные суммы на счета фирм-однодневок.

Кроме того, ОАО КБ "Социальный городской банк" не представлено подлинных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика имущества, на которое необходимо наложить арест, не поименовано данное имущество, не указана его стоимость, место нахождения, а также не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Ксерокопия справки Таможенного терминала "Готар" (л.д.27) не может служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Согласно п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 11 от 9.07.2003г. заявитель должен обосновать возможность причинения ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду они также не представлены.

Руководствуясь ст.ст.257, 258, 266-268, п.1 ч.4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2006 года по делу N А41-К1-19699/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

Е.В. Черникова Н.С. Юдина