Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 09АП-551/2009

г. Москва

12.02.2009

N 09АП-551/2008-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2009

Дело N А40-49426/08-21-458

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Пронниковой Е.В., Поташовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кальщиковой А.П.

при участии:

от заявителя: Диордиенко А.О. по доверенности от 01.01.2009 N 99-Д-Ю, паспорт N 4509552059;

от заинтересованного лица: Пероговский Д.Н. по доверенности 15.04.2008 б/н, удостоверение N 483.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московского МТУ Ростехнадзора

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2008 по делу N А40-49426/08-21-458 судьи Каменской О.В.

по заявлению МГУП "Мосводоканал"

к Московскому МТУ Ростехнадзора

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.11.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление МГУП "Мосводоканал" о признании незаконным решения Московского МТУ Ростехнадхора от 11.06.2008 N 1387-В/4-4.1 о невозможности положительного решения вопроса о снижении суммы платы за сброс загрязняющих веществ в открытый водоем МГУП "Мосводоканал". Суд обязал заинтересованное лицо в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения вопроса по существу и в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26.01.1993.

В обоснование принятого решения суд, указал на то, что заинтересованным лицом нарушена установленная процедура рассмотрения обращения заявителя в части непроизводства выводов на основании показателей природопользователя, что является обязательным.

Заинтересованное лицо не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что действующее законодательство не предусматривает необходимости отражать подобные выводы в решении об освобождении (понижении) платы за загрязнение окружающей среды. Также считает, что судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, Первый заместитель мера Москвы в Правительстве Москвы письмом от 23.05.2008 N 4-36-7720/8-1 обратился к Руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации с заявлением об утверждении предложений МГУП "Мосводоканал" по понижению размера платы за сброс загрязняющих веществ с очищенными водами в водоемы на территории Москвы в 2007 году на сумму 100 650 266,89 рублей.

Московское МТУ Ростехнадзора письмом от 11.06.2008 N 1387-В/4/4.1 указало на невозможность положительного решения, вопроса о снижении суммы платы для МГУП "Мосводоканал" за сброс загрязняющих веществ в открытый водоем. Свой отказ Московское МТУ Ростехнадзора мотивировало тем, что существующий порядок предоставления льгот и освобождения от платы отдельных категорий плательщиков противоречит бюджетному законодательству и иным нормативным правовым актам; в соответствии с письмом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.05.2007 N КЧ-43/624 временно приостановлено предоставление льгот по плате за негативное воздействие на окружающую среду до окончательного решения о внесении изменений в нормативно правовые акты Российской Федерации.

Полагая, что доводы, положенные в основу данного отказа, являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В части 1 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Часть 2 указанной статьи определяет виды негативного воздействия на окружающую среду: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления.

Постановлениями Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, от 12.06.2003 N 344 установлены порядок и предельные размеры платы за загрязнение окружающей среды.

Вопросы, связанные с исчислением и взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе и за сброс загрязняющих веществ в водные объекты, регулируются Постановлениями Правительства РФ от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" и от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ системы канализации населенных пунктов".

На основании Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 632 разработаны Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 26.01.1993.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано понижать размер платы за загрязнение окружающей среды или освобождать от нее предприятия водопроводно-канализационного хозяйства с учетом социально-экологической значимости их деятельности в порядке, установленном подпунктом "б" пункта 4 Постановления N 632.

Подпунктом "б" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 632 установлено, что органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований по согласованию с территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации и Государственного комитета санитарно-эпидемиологического надзора могут понижать размеры платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождать от нее отдельные организации социальной и культурной сферы, а также организации, финансируемые из федерального бюджета Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации.

Параграф 7 Инструктивно-методических указаний конкретизирует порядок понижения размеров платы за загрязнение окружающей природной среды или освобождения от нее отдельных природопользователей.

Отдельными природопользователями в соответствии с п.7.5.1 Инструктивно-методических указаний являются природопользователи, осуществляющие сброс в водные объекты загрязняющих веществ хозяйственно-бытового происхождения от населения и объектов социально-культурной сферы, которые могут освобождаться от платы за указанные загрязнения в соответствующих объемах.

Согласно п.п.7.1, 7.2, 7.3 Инструктивно-методических указаний понижение или освобождение от платы за загрязнение, может производиться по инициативе администрации субъектов Российской Федерации или самих природопользователей по их обращению в территориальные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие администрирование платы за негативное воздействие на окружающую среду с предложениями по понижению размеров платы или частичному освобождению от нее, с необходимыми обоснованиями и расчетами. При этом условием при решении вопроса об освобождении от платы или частичном понижении ее размеров является соблюдение природопользователем установленных ему допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов. Предложения в соответствии с законодательством утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Между тем, при решении вопроса о частичном понижении размера платы за сброс загрязняющих веществ Московским МТУ Ростехнадзора не оценивались факторы соблюдения (или несоблюдения) природопользователем установленных нормативных показателей.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что заинтересованным лицом не соблюдены положения п.п.7.1, 7.2. 7.3 Инструктивно-методических указаний, тем самым обращение заявителя не было рассмотрено по существу.

Довод апелляционной жалобы о том, что должностным лицом Московского МТУ Ростехнадзора на основании представленных МГУП "Мосводоканал" документов были рассмотрены условия соблюдения природопользователем допустимых нормативных показателей выбросов и сбросов загрязняющих веществ, лимитов размещения отходов, отклоняется судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Также не может быть принят во внимание довод заинтересованного лица о том, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение не принято в отношении прав и обязанностей Ростехнадзора, Федерального казначейства и Департамента финансов г.Москвы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2008 по делу N А40-49426/08-21-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Ж.В. Поташова