Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 09АП-890/2009

город Москва

N А40-67516/08-82-617

"16" февраля 2009 г.

N 09АП-890/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Ядренцевой М.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочерина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 по делу N А40-67516/08-82-617, принятое судьей Кочко Т.В. по иску Префектуры Юго-Западного административного округа города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Константа-НА", Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о восстановлении нарушенного права на распоряжение и пользование земельным участком и обязании УФРС по Москве погасить регистрационные записи

при участии:

от истца - Торопыгина А.И. (по доверенности от 19.11.2008 N 12-08-1852/8),

от ответчика - ООО "Константа-НА" - Колковский А.Ю. (по доверенности от 11.01.2009),

в судебное заседание не явились представители УФРС по Москве, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы (далее- Префектура ЮЗАО г.Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Константа-НА" (далее- ООО "Константа-НА"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о восстановлении нарушенного права на распоряжение и пользование земельным участком по адресу: г.Москва, ул Болотниковская, вл. 38, корп.4 путем признания незаконным зарегистрированных Управлением регистрационной службы по Москве прав собственности на недвижимое имущество ОАО "Сэфкор", ООО "Константа-НА" на объекты по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 38, корп. 4, стр. 1, условный номер 77-77-12/013/2005-119 (общая площадь 325,0 кв.м), стр. 2, условный номер 77-77-12/013/2005-121 (общая площадь 287,8 кв.м), стр. 3, условный номер 77-77-12/013/2005-122 (общая площадь 273,9 кв.м), стр. 4, условный номер 77-77-12/013/2005-123 (общая площадь 226,5 кв.м), стр. 5, условный номер 77-77-12/013/2005-125 (общая площадь 91,6 кв.м), стр. 6, условный номер 77-77-12/013/2005-127 (общая площадь 136,7 кв.м), стр. 7, условный номер 77-77-12/013/2005-128 (общая площадь 100,5 кв.м); обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве погасить регистрационные записи от 09.12.2005 N 77-77-16/008/2005-297, от 09.12.2005 N 77-77-16/008/2005-298, от 09.12.2005 N77-77-16/008/2005-299, от 09.12.2005 N 77-77-16/008/2005-300, от 09.12.2005 N 77-77-16/008/2005-301, от 09.12.2005 N 77-77-16/008/2005-302, от 09.12.2005 N 77-77-16/008/2005-303.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 8, 9, 11, 12, 202, 218, 271, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 13, 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивированы тем, что право собственности ООО "Сэфкор" и ООО "Константа-НА" на указанные объекты государственной регистрации не подлежало.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайств о принятии по делу обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной государственной службе по Москве совершать действия, направленные на регистрацию перехода прав на объекты по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 38, копр. 4 стр. 1, условный номер 77-77-12/013/2005-119 (общая площадь 325,0 кв.м), стр. 2, условный номер 77-77-12/013/2005-121 (общая площадь 287,8 кв.м), стр. 3, условный номер 77-77-12/013/2005-122 (общая площадь 273,9 кв.м), стр. 4, условный номер 77-77-12/013/2005-123 (общая площадь 226,5 кв.м), стр. 5, условный номер 77-77-12/013/2005-125 (общая площадь 91,6 кв.м), стр. 6, условный номер 77-77-12/013/2005-127 (общая площадь 136,7 кв.м), стр. 7, условный номер 77-77-12/013/2005-128 (общая площадь 100,5 кв.м).

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие судом заявленных мер может повлечь регистрацию сделок по переходу прав на указанное имущество, что затруднит исполнение решения суда и, как следствие, увеличит количество судебных дел, основной целью которых будет восстановление положения, существовавшего до регистрации сделок со спорным имуществом.

Определением от 12.12.2008 в принятии истребуемых мер было отказано. При принятии определения суд исходил из того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о возможности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер или невозможности исполнения в будущем судебного акта по делу.

Не согласившись с принятым определением, Префектура ЮЗАО г.Москвы подала апелляционную жалобу, в которой просит определение от 12.12.2008 отменить, ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что испрашиваемая мера связана с предметом спора, а ее непринятие затруднит исполнение решения суда, увеличит количество судебных дел.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика - УФРС по Москве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика - ООО "Константа-НА" просил определение суда первой инстанции от 12.12.2008 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке части 3 статьи 156, статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика - ООО "Константа-НА", находит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 подлежащим отмене, а ходатайство заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Префектурой ЮЗАО г.Москвы заявлены требования о восстановлении нарушенного права на распоряжение и пользование земельным участком по адресу: г.Москва, ул Болотниковская, вл. 38, корп.4 путем признания незаконным зарегистрированных Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве прав собственности на недвижимое имущество ОАО "Сэфкор", ООО "Константа-НА" на объекты по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 38, корп. 4, стр.1-7 и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве погасить соответствующие регистрационные записи.

При этом истец ссылается на то, что право ООО"Сэфкор" и ООО "Константа-НА" на указанное имущество государственной регистрации не подлежало, законность регистрации права собственности на данное имущество ставится истцом под сомнение.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника. Также обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В этой связи судебная коллегия полагает, что заявление Префектуры ЮЗАО г.Москвы о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службе по Москве совершать действия по регистрации перехода права собственности на прав на объекты по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 38, копр. 4 стр. 1, условный номер 77-77-12/013/2005-119 (общая площадь 325,0 кв.м), стр. 2, условный номер 77-77-12/013/2005-121 (общая площадь 287,8 кв.м), стр. 3, условный номер 77-77-12/013/2005-122 (общая площадь 273,9 кв.м), стр. 4, условный номер 77-77-12/013/2005-123 (общая площадь 226,5 кв.м), стр. 5, условный номер 77-77-12/013/2005-125 (общая площадь 91,6 кв.м), стр. 6, условный номер 77-77-12/013/2005-127 (общая площадь 136,7 кв.м), стр. 7, условный номер 77-77-12/013/2005-128 (общая площадь 100,5 кв.м) направлено на обеспечение в будущем возможности исполнения решения суда, в то время как непринятие данных мер может привести к неисполнимости судебного акта, если спорные объекты будут переданы иным лицам, а право собственности этих лиц пройдет государственную регистрацию.

Принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в судебной заседании представитель ответчика ООО "Константа-НА" указал на то, что принятие обеспечительных мер в истребуемом виде не повлечет нарушение прав данного лица (протокол судебного заседания от 11.02.2009).

При таких обстоятельствах определение от 12.12.2008 подлежит отмене, а ходатайство Префектуры ЮЗАО г.Москвы о принятии обеспечительных мер по делу удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2008 по делу N А40-67516/08-82-617 отменить, заявление Префектуры ЮЗАО г.Москвы о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве совершать действия по регистрации перехода права собственности на объекты по адресу: г.Москва, ул. Болотниковская, вл. 38, копр. 4 стр. 1, условный номер 77-77-12/013/2005-119 (общая площадь 325,0 кв.м); стр. 2, условный номер 77-77-12/013/2005-121 (общая площадь 287,8 кв.м); стр. 3, условный номер 77-77-12/013/2005-122 (общая площадь 273,9 кв.м); стр. 4, условный номер 77-77-12/013/2005-123 (общая площадь 226,5 кв.м); стр. 5, условный номер 77-77-12/013/2005-125 (общая площадь 91,6 кв.м); стр. 6, условный номер 77-77-12/013/2005-127 (общая площадь 136,7 кв.м); стр. 7, условный номер 77-77-12/013/2005-128 (общая площадь 100,5 кв.м).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.Д.Ядренцева А.П.Тихонов