Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 09АП-387/2009

г.Москва

Дело N А40-43048/08-12-462

13 февраля 2009 г.

N 09АП-387/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиной И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремстрой Лтд"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2008

по делу N А40-43048/08-12-462 судьи Чадова А.С.

по заявлению ООО "Ремстрой Лтд"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

третьи лица: ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ", ОАО "По эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей", ОАО "МОЭК"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на теплосеть с водовыпуском, и обязании произвести государственную регистрацию,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Егоровой Л.С. (доверенность от 06.02.2009, паспорт 45 08 584503),

представителя ответчика Веденеева Д.Е. (доверенность от 09.06.2008, удостоверение N 007374),

представителя ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ" Тиминой Е.Ю. (доверенность от 03.02.2009, паспорт 46 01 412721),

представителя ОАО "По эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей" Макаренко В.Н. (доверенность от 20.08.2008, паспорт 03 08 861845),

представителя ОАО "МОЭК" Макаренко В.Н. (доверенность от 20.08.2008, паспорт 03 08 861845),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2008, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "Ремстрой Лтд" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - теплосеть с водовыпуском протяженностью 312,20 метров, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.82, стр.1, и обязании ответчика произвести регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных ч.1 ст.198 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, а именно: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. По мнению суда, оспариваемый отказ УФРС по Москве соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с данным решением, ООО "Ремстрой Лтд" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции применил законы, не подлежащие применению, и не применил закон, подлежащий применению; судом допущено неправильное истолкование закона; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, при этом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; имеет место недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Москве просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ответчик указывает на отсутствие у регистрирующего органа правовых оснований для государственной регистрации права собственности ООО "Ремстрой Лтд" на заявленный объект недвижимого имущества. По мнению ответчика, Управлением ФРС по Москве не допущено нарушений действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставил рассмотрение вопроса о возможности удовлетворения апелляционной жалобы на усмотрение суда. Указывает, что ГУП "МОСГОРГЕОТРЕСТ", изготовив Обществу план подземных инженерных коммуникаций, выполнило в установленном порядке свою функцию учета планового положения объектов подземных инженерных коммуникаций, возложенную на основании Постановления Правительства Москвы от 13.03.2000 N 447.

Представитель ОАО "По эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей", ОАО "МОЭК" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Указал, что акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссии от 29.07.2003 является ненадлежащим документом, поскольку не позволяет сделать вывод о его соответствии по форме и содержанию требованиям к форме соответствующих актов и в целом к порядку приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 29.11.2007 ООО "Ремстрой Лтд" обратилось в Управление ФРС по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - теплосеть с водовыпуском протяженностью 312,20 метров, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.82, стр.1.

06.05.2008 письмом N 77-77-22/042/2007-303 Управление ФРС по Москве отказало в государственной регистрации права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

При этом регистрирующий орган сослался на абзацы 4, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на то, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (том 1 л.д.8).

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Согласно п.2 ст.16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для регистрации.

В соответствии с п.1 ст.25 данного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, ООО "Ремстрой Лтд" в качестве основания для государственной регистрации в Управление ФРС по Москве представило акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения от 29.07.2003, согласно которому в эксплуатацию был принят тепловой ввод протяженностью 298,6 м.

Однако регистрирующий орган пришел к правомерному выводу о том, что данный акт приемки от 29.07.2003 не соответствует по форме и содержанию требованиям к форме соответствующих актов и в целом к порядку приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов.

Пунктом 1 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" и разделом 4 Строительных норм и правил "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения" (СНиП 3.01.04-87), утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 N 84, установлено, что приемка всех без исключения завершенных строительством объектов осуществляется государственными приемочными комиссиями.

Согласно пункта 5 Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 и пунктов 3.3, 3.4 СНиПа 3.01.04-87 в полномочия рабочих комиссий, назначаемых решением организации-заказчика (застройщика), входит обследование зданий, сооружений, законченных строительством, и составление акта об их готовности для предъявления государственной приемочной комиссии по форме, приведенной в приложении 3 к СНиПу 3.01.04-87, а также подготовка сводных материалов о готовности объекта к приемке в эксплуатацию государственной приемочной комиссией.

В силу пункта 4.17 СНиПа 3.01.04-87 заказчик представляет государственным приемочным комиссиям документацию, перечисленную в п.3.5 СНиПа 3.01.04-87, в том числе акты о приемке в эксплуатацию зданий, сооружений, указанных в п.1.6 СНиПа 3.01.04-87, а также документы о разрешении на эксплуатацию объекта, подконтрольного соответствующему органу государственного надзора, представители которых не вошли в состав государственной приемочной комиссии.

На основании пунктов 4.11, 4.30 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" после приемки энергоустановки рабочей комиссией ее собственник подает в Управление Госэнергонадзора письменное заявление о готовности энергоустановки к допуску в эксплуатацию.

После рассмотрения проектной документации и обследования энергоустановки инспектором Госэнергонадзора составляется акт допуска в эксплуатацию, который является документом, удостоверяющим возможность выработки, передачи, приема тепловой энергии, и служит основанием для ее включения или присоединения к тепловым сетям.

Пунктом 4.24 СНиПа 3.01.04-87 установлено, что приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами, составленными по форме, приведенной в обязательном приложении N 5. При этом в состав государственных приемочных комиссий включаются представители государственных контролирующих органов и организаций, предусмотренных пунктом 4.13 СНиПа 3.01.04-87.

В соответствии с пунктом 4.27 СНиПа 3.01.04-87 акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию утверждается решением органа, назначившего комиссию.

Следует отметить, что Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 утверждены Московские городские строительные нормы 8.01-00 (МГСН 8.01-00), которые распространяются на все законченные строительством объекты независимо от источников финансирования и функционального назначения зданий и сооружений и устанавливают правила приемки и ввода в эксплуатацию объектов после окончания их строительства, реконструкции на территории г.Москвы (пункт 1.1 МГСН 8.01-00).

Согласно пункту 1.3 МГСН 8.01-00 ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию производится правовым актом органа городской администрации. Данный правовой акт на эксплуатацию объекта принимается на основании акта приемочной комиссии или двустороннего акта (заказчик-инвестор) и итогового заключения ИГАСН (если приемочная комиссия не назначалась) (пункт 4.3 МГСН 8.01-00). При этом пунктом 4.16 МГСН 8.01-00 установлен обязательный состав приемочной комиссии, в который включены, в том числе, представители инвестора, заказчика, органов исполнительной власти, подрядчиков, проектировщиков, эксплуатирующей организации и других органов надзора и контроля.

В настоящем же случае, как правомерно установил суд первой инстанции, ООО "Ремстрой Лтд" на государственную регистрацию права собственности на вновь возведенный объект недвижимости не представило ответчику ни акт государственной приемочной комиссии по форме, предусмотренной обязательным приложением N 5 к СНиПу 3.01.04-87, ни правовой акт на ввод объекта в эксплуатацию, изданный уполномоченным органом городской администрации.

В связи с изложенным нельзя признать обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, о неприменении судом закона, подлежащего применению, а именно: Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых и реконструированных электрических и тепловых энергоустановок и Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, а также о неправильном истолковании судом закона - пункта 1.3 МГСН 8.01-00.

Следует учесть, что Обществом в УФРС по Москве на государственную регистрацию также не был представлен документ, подтверждающий выделение земельного участка под строительство заявленного к регистрации объекта недвижимого имущества.

Представленный заявителем договор аренды от 03.07.2003 N М-01-024197 не свидетельствует о выделении земельного участка под строительство объекта, поскольку предметом данного договора является земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, вл.82, стр.1, и предоставленный в аренду для эксплуатации здания в административных целях.

Таким образом, ссылка заявителя на Правила подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г.Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП, судом апелляционной инстанции не принимается как несостоятельная.

Вместе с тем имеются противоречия между представленными Обществом на государственную регистрацию актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения от 29.07.2003 и планом подземных инженерных коммуникаций от 09.11.2007 N 89050, изготовленным ГУП "Мосгоргеотрест".

По данным названного акта приемки в эксплуатацию был принят тепловой ввод протяженностью 298,6 метров, при этом в плане ГУП "Мосгоргеотрест" содержатся технические параметры, отличные от указанных в акте приемки.

Из письма ГУП "Мосгоргеотрест" от 23.01.2008 N МГГТ-1И-450/08 следует, что изменение общих характеристик, в том числе длины трассы, произошло в результате частичной перекладки трассы теплосети, право собственности на которую заявлено к регистрации.

Однако в силу пункта 4.29 Приказа Госстроя РФ от 13.12.2000 N 285 "Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" в случае приостановления работы энергоустановки на период более шести месяцев перед включением производится допуск его в эксплуатацию как вновь вводимого или реконструированного.

Следовательно, доводы Общества о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, а также о неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку техническая перекладка теплотрассы была осуществлена в соответствии с законодательством, являются неправомерными.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы представленных заявителем на государственную регистрацию документов регистрирующим органом было установлено противоречие между заявленными правами и правами, зарегистрированными в ЕГРП.

Как следует из плана подземных инженерных коммуникаций от 09.11.2007 N 89050, изготовленного ГУП "Мосгоргеотрест", учетный номер 29902, кадастровый номер 77-01-02014-000-Л120006452 аннулированы, то есть объект с указанными данными ликвидирован.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, учетный номер 29902 является частью заявленного Обществом к государственной регистрации объекта недвижимого имущества и принадлежит ОАО "По эксплуатации тепловых пунктов и разводящих тепловых сетей", что подтверждается данными из ЕГРП. При этом заявление от правообладателя о прекращении права на данный объект в связи с его ликвидацией в УФРС по Москве не поступало.

Таким образом, довод заявителя о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считал установленными, а именно: наличия противоречия между заявленными правами и правами, зарегистрированными в ЕГРП, относительно спорного объекта недвижимости, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

При таких обстоятельствах представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований ООО "Ремстрой Лтд" о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - теплосеть с водовыпуском протяженностью 312,20 метров, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Садовническая, д.82, стр.1, и обязании ответчика произвести регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости, поскольку оспариваемый отказ соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2008 по делу N А40-43048/08-12-462 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова