Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1117/2009

г. Москва

Дело N А40-61826/08-30-452

18 февраля 2009 г.

N 09АП-1117/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.В.Бодровой

Судей С.Н.Овчинниковой, Б.В.Стешана

при ведении протокола судебного заседания секретарем Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Луч" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008г. по делу N А40-61826/08-30-452, принятое судьей Вороновой В.Г.

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала

к ООО "Агрофирма "Луч"

о взыскании 10.363.965 руб. 19 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании:

от истца: Девина Т.С. по дов. от 17.02.2009г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала с иском к ООО "Агрофирма "Луч" о взыскании 10.363.965 руб.19 коп., составляющих 9.916.374 руб.13 коп. сумма основного долга, 103.278 руб.69 коп. сумма просроченных процентов, 1.738 руб.28 коп. неустойка за просроченные проценты, 54.294 руб.80 коп. неустойка за просроченный основной долг, 288.279 руб.29 коп. проценты, начисленные за период с 01.09.08г. по 15.11.08г. с обращением взыскания на заложенное имущество по договорам: N 076300/0178-6 о залоге сельскохозяйственных животных от 31.05.07г., N 076300/0178-3/1 о залога товаров в обороте от 31.05.07г., N 076300/0178-5 о залоге оборудования от 31.05.07г., N 076300/0178-3 о залоге товаров в обороте от 25.05.07г.

До вынесения решения истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил суд взыскать с ООО "Агрофирма "Луч" задолженность по договору N 076300/0178 об открытии кредитной линии от 25.05.2007г. в общей сумме 10.833.747 руб. 14 коп., в том числе: 9.916.374 руб.13 коп. сумма основного долга, 486.386 руб.70 коп. сумма просроченных процентов за август-ноябрь 2008 г. и сумма срочных процентов за период с 01.12.2008г. по 10.12.2008г., 16.024 руб.98 коп. сумма неустойки за просроченные проценты за период с 15.08.08г. по 10.12.08г., 414.961руб.33 коп. сумма неустойки на просроченный основной долг за период с 15.08.08г. по 10.12.08г. путем обращения взыскания на заложенное имущество по договорам N 076300/0178-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 31.05.07г., по договору N 076300/0178-3/1 о залоге товаров в обороте от 31.05.2007г., по договору N 076300/0178-5 о залоге оборудования от 31.05.07г., по договору N 076300/0178-3 о залоге товаров в обороте от 25.05.07г.

Данное заявление судом первой инстанции удовлетворено.

Решением суда от 17.12.2008г. суд первой инстанции взыскал с ООО "Агрофирма "Луч" в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму долга 9.916.374 руб. 13 коп., проценты 486.386 руб.70 коп., неустойку на просроченные проценты 8.012 руб.49 коп., неустойку на долг 207.480 руб., всего 10.618.253 руб.32 коп. и расходы по госпошлине 73.668 руб.73 коп. А остальной части неустойки отказал. В счет погашения задолженности суд обратил взыскание, в пределах удовлетворенных требований, на переданное в залог имущество в соответствии с договором N 076300/0178-6 о залоге сельскохозяйственный животных (как товары в обороте) от 31.05.07г., согласно перечня, установил начальную продажную цену указанного имущества, находящегося в залоге у ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании договора N 076300/0178-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 31.05.07г. для его реализации на торгах в размере 1.894.881руб.50 коп. В счет погашения задолженности суд произвел взыскание путем обращения взыскания на переданное в залог имущество, в соответствии с договором о залоге товаров в обороте N 076300/0178-3/1 от 31.05.07г., находящееся на складских площадях, расположенных по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Старая. Установил начальную продажную цену указанного имущества, находящегося у ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании договора N 076300/0178-3/1 от 31.05.07г. для его реализации на торгах в размере 1.285.605 руб. В счет погашения задолженности произвел взыскание путем обращения взыскания на переданное в залог в соответствии с договором N 076300/0178-5 о залоге оборудования от 31.05.07г. оборудование, находящегося по адресу: Московская область, Воскресенский район, д. Старая, с. Барановское, д. Щербово. Установил начальную продажную цену указанного имущества, находящегося в залоге у ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на основании договора N 076300/0178-5 о залоге оборудования от 31.05.07г. для его реализации на торгах в размере 20.695.650 руб.

Не согласившись с принятым решением ответчик - ООО "Агрофирма "Луч" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, а именно: банк, в нарушение ст. 314, 810 ГК РФ и условий договора о сроке возврата кредита, обратился в суд за принудительным взысканием всей суммы кредита 26.09.08г., в то время как окончательный срок возврата кредита и процентов по нему - 15.11.2008г. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом допущено нарушение норм процессуального права, а именно: решение суда в полном объеме от 17.12.08г., направленное заявителю, в нарушение п. 3 ст. 169 АПК РФ, не подписано судьей, принявшим данное решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражает, решение считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123,156,266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Московского регионального филиала (кредитор) с ООО "Агрофирма "Луч" (заемщик) 25.05.2007г. был заключен договор N 076300/0178 об открытии кредитной линии с изменениями и дополнениями, внесенными дополнительным соглашением N 1 от 31.05.2007г. и дополнительным соглашением N 2 от 18.08.2008г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию на общую сумму (лимит выдачи), не превышающую 18.000.000 руб., с начислением процентов в размере 14 % годовых, с окончательным сроком возврата кредита 15.11.2008г., для пополнения оборотных средств.

В соответствии с пунктом 1.7. договора об открытии кредитной линии погашение кредита должно осуществляться согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору. Окончательный срок возврата кредита до 15.11.2008г..

На основании пункта 4.1.1. договора об открытии кредитной линии проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4. договора об открытии кредитной линии, и заканчивая датой фактического погашения кредита (включительно).

Пунктом 4.2.1. договора об открытии кредитной линии установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются - не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита.

Во исполнение условий договора, истец 25.05.2007г. перечислил на расчетный счет ответчика первый транш в размере 2.050.000 руб., а 31.05.2007г. перечислил второй транш в размере 15.950.000 руб., что подтверждается соответствующими мемориальными ордерами и выпиской по счету (л.д.81-93 т.1)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с неисполнением обязательств по договору N 076300/0178 об открытии кредитной линии от 25.05.2007г. у заемщика - ООО "Агрофирма "Луч" по состоянию на 10.12.2008г. образовалась задолженность в общей сумме 10.833.747руб. 14коп., в том числе сумма основного долга - 9.916.374 руб. 13 коп.; сумма просроченных процентов за август 2008 года - ноябрь 2008 г. и срочных процентов за период с 01.12.08г. по 10.12.08г. в размере 486.386 руб.70 коп.; неустойка за просроченные проценты - 16.024 руб.98 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 414.961руб.33 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, истец, на основании пунктов 4.7 - 4.7.2 договора, вручил заемщику 15.09.2008г. требование о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита, однако в добровольном порядке заемщик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено в п. 7.1. договора об открытии кредитной линии, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в размере и сроки, установленные договором, суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" с ООО "Агрофирма "Луч" был заключен договор N 076300/0178-3 о залоге товаров в обороте от 25.05.2007г., предметом которого являлась мясная продукция, качественный и количественный перечень которой указаны в приложении 1 к договору залога, место нахождения: Московская область, Воскресенский район, деревня Старая, общая залоговая стоимость - 3.039.014 руб..

Также, между истцом и ответчиком был заключен договор N 076300/0178-3/1 о залоге товаров в обороте от 31.05.2007г., предметом которого являлись пиломатериалы, качественный и количественный перечень которых указан в приложении 1 к договору залога, место нахождения: Московская область, Воскресенский район, деревня Старая, общая залоговая стоимость - 1.285.605 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор N 076300/0178-5 о залоге оборудования от 31.05.2007г., предметом которого являлось клеточное оборудование, качественный и количественный перечень которого указаны в приложении 1 к договору залога, место нахождения: Московская область, Воскресенский район: деревня Старая, село Барановское, общая залоговая стоимость - 20.695.650 руб..

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор N 076300/0178-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 31.05.2007г., предметом которого являлись животные - свиньи на откорме, поросята, свиноматки, хряки, качественный и количественный перечень которых указан в приложении 1 к договору залога, место нахождения: Московская область, Воскресенский район: деревня Старая, село Барановское, деревня Щербово, общая залоговая стоимость - 1.894.881руб.50 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что поскольку обязательства по возврату заемных средств ответчиком не исполнены, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров залога.

Доводы апелляционной жалобы ответчика апелляционная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами дела.

В соответствии с п.п. 4.7. - 4.7.2. договора об открытии кредитной линии, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии (лимит выдачи), установленную договором об открытии кредитной линии, за весь срок, на который предоставлялся кредит, а также уплаты комиссии, начисленной в соответствии с пунктом 4.3. договора об открытии кредитной линии, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию, установленную пунктом 1.5. договора, либо в случае неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых заемщиком перед кредитором по иным договорам, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, а именно из-за неисполнения обязательства в срок погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по иным договорам, заключенным с кредитором, кредитор потребовал досрочного возврата кредитных средств по договору об открытии кредитной линии N 076300/0178 от 25.05.2007г..

Довод заявителя жалобы о том, что копия обжалованного им судебного акта, направленная ему посредством почтовой связи, не подписана судьями и это является безусловным основанием для отмены судебного акта, отклоняется, как не основанный на нормах процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 169 АПК РФ решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения - всеми судьями, участвовавшими при принятии решения; решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу. Согласно части 1 статьи 177 названного Кодекса арбитражный суд направляет лицам, участвующим в деле, копии решения. Копия решения судьей не подписывается.

Как усматривается из материалов дела, находящееся в материалах дела решение от 17.12.2008г. подписано судьей Вороновой В.Г.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы необоснованны и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 176,266, 268,269, 271, АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2008г. по делу N А40-61826/08-30-452 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агрофирма "Луч" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Агрофирма "Луч" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.В.Стешан