Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-530/2009, N 09АП-531/2009

г. Москва

Дело N А40-50334/08-57-387

20 февраля 2009 г.

N 09АП-531/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чигриной С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявленную в соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-50334/08-57-387, принятое судьёй Гавердовской Л.А., по иску: Компании "Марта" Унтернеменсбератунгс ГМбХ" к ОАО "РТМ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от 12.03.2008.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Звягинцева О.В. по дов. б/н от 05.05.2008;

от заявителя жалобы: Бударина С.В. по дов. N 08-1-1416 от 23.12.2008.

УСТАНОВИЛ

Компания "МАРТА" Унтернеменсбератунгс ГМбХ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительными принятых 03.03.2008 решений внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "РТМ" оформленных протоколом от 12.03.2008 N 12/03-2008.

В обоснование иска истец сослался на проведение спорного собрания с нарушениями требований Федерального закона "Об акционерных обществах", устава общества, что повлекло ущемление его законных прав и интересов.

Решением от 20.11.2008 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска в полном объёме в связи с отсутствием в материалах дела доказательств созыва и проведения спорного собрания акционеров с нарушением требований закона, а также нарушения прав и законных интересов истца как акционера обладающего лишь 1 акцией общества.

Не согласившись с указанным судебным актом истец обратился с апелляционной жалобой на него, которая была подана с нарушением установленного статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка, оставлена без движения до 09.02.2009 и возвращена определением от 17.02.2009 в связи с не устранением заявителем недостатков апелляционной жалобы, послуживших основанием для оставления её без движения.

Кроме того, Открытое акционерное общество "Кит Финанс Инвестиционный банк" в установленном статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке обратилось с апелляционной жалобой не указанное решение суда первой инстанции, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При этом, заявителем жалобы указано, что он является акционером ответчика с 01.02.2008 и обладал правом выразить свою волю в отношении вопросов, внесённых на голосование на состоявшемся 03.03.2008 спорном собрании акционеров ОАО "РТМ". Кроме того, спорное собрание было проведено без надлежащего уведомления заявителя жалобы о месте и времени его проведения и не имело возможности обратиться к прежнему владельцу акций за получением доверенности на участие в собрании. В то же время, на спорном собрании акциями заявителя жалобы голосовал их бывший владелец - Компания SMH Limited, что также свидетельствует об отсутствии необходимого кворума и неправомерности принятых решений.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика возражали против её удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

Из содержания данных отзывов следует, что спорный судебный акт не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, поскольку спорное собрание акционеров было проведено с соблюдением установленных законодательством требований, а в рамках настоящего иска рассматривался вопрос о нарушении прав истца, а в удовлетворении аналогичного иска заявителя жалобы уже было отказано решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2009 по делу N А40-77571/08-134-596.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правом на обращение в суд наделено заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права, обращаясь в суд, каждое заинтересованное лицо, защищает свои нарушенные или оспариваемые права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Порядок применения указанной нормы разъяснен в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", согласно которому при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статья 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков акционеры (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске для признания решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Следовательно, при рассмотрении требований о признании решений общего собрания акционеров недействительным суду следует установить, является ли заявитель лицом, имеющим право на обжалование решений общего собрания, то есть акционером общества; имели ли место нарушение закона; являются ли нарушения существенными и повлекли ли такие нарушения причинение убытков акционеру; факт участия акционера в общем собрании и голосовании, а также возможность повлиять на результаты голосования.

Согласно материалам дела, советом директоров ответчика 24.12.2007 принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров общества в форме заочного голосования; утверждены дата его проведения - 03.03.2008, время окончания приема бюллетеней для голосования - 15 час.00 мин., почтовый адрес, по которому должны направляться заполненные бюллетени. Также были утверждены дата составления списка лиц, имеющих право на участие в данном собрании - 21.01.2008 и повестка дня об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций общества; прекращении полномочий Герасимова Ю.А. в качестве лица, осуществляющего функции счетной комиссии общества и избрании счетной комиссии общества. Помимо прочего, были утверждены порядок уведомления акционеров о проведении внеочередного общего собрания акционеров и перечень информации (материалов), предоставляемых акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров общества, порядок её представления, а также утверждены форма и текст бюллетеней для голосования, предложения внеочередному общему собранию акционеров общества о принятии решений. Также, был установлен порядок определения цены размещения дополнительных акций общества, и разрешены другие вопросы.

Пунктом 1 статьи 51 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества.

Дата составления списка лиц. имеющих право на участие в общем собрании акционеров. не может быть установлена ранее даты принятия решения о проведении общего собрания акционеров и более чем за 50 дней, а в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 53 настоящего Федерального закона, - более чем за 85 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

В случае проведения общего собрания акционеров, в определении кворума которого и голосовании участвуют бюллетени, полученные обществом в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 58 настоящего Федерального закона, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается не менее чем за 35 дней до даты проведения общего собрания акционеров.

При этом, истец, в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ответчика по состоянию на 21.01.2008, включен не был, поскольку приобрёл первый пакет акций общества лишь 01.02.2008, что подтверждено содержанием его апелляционной жалобы и сторонами не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В то же время, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решения, принятые на заседании совета директоров ОАО "РТМ", состоявшемся 24.12.2007, в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

С учётом изложенного, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для рассмотрения возможности удовлетворения требований заявителя жалобы об удовлетворении требований истца, который в установленном законом порядке спорный судебный акт не оспорил. При этом, ОАО "Кит Финанс Инвестиционный банк" уже обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд г. Москвы и спор уже был разрешён в суде первой инстанции.

Так решением от 02.02.2009 по делу N А40-77571/08-134-596 отказано в удовлетворении иска ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" к ОАО "РТМ" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "РТМ" от 03.03.2008.

При этом, заявитель жалобы не лишён возможности обжаловать данный судебный акт и восстановить свои права при предоставлении надлежащих доказательств их нарушения.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы искового заявления по настоящему делу об отсутствии кворума для принятия спорных решений не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего иска судом первой инстанции, а заявитель жалобы признал факт своего отсутствия в списке лиц, имеющих право на участие в спорном собрании акционеров, а также доверенности со стороны бывшего владельца принадлежащих ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" акций.

Ссылки истца в суде первой инстанции на нарушение прав других акционеров общества также не могли быть приняты во внимание, поскольку истец, не обладает правом на защиту в судебном порядке нарушенных прав других лиц по данной категории спора, что правомерно было отражено в оспариваемом решении суда первой инстанции.

Кроме того, доводы иска относительно отсутствия кворума на собрании с учетом положений пункта 7 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах" не нашли надлежащего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции. При этом, в результате проведенной проверки в рамках регистрации дополнительного выпуска акций ОАО "РТМ", ФСФР России сделан вывод об отсутствии нарушений требований пунктов 6 и 7 статьи 84.2 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что состоялось размещение указанного дополнительного выпуска акций, что также свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что соответствующие принятые на спорном собрании акционеров решения могли привести к нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, подлежащих восстановлению в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2008 по делу N А40-50334/08-57-387 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова