Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1338/2009

г. Москва

Дело N А40-69348/08-19-449

"20" февраля 2009 г.

N 09АП-1338/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Крыловой А.Н.,

Судей Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшечковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "САК "Энергогарант" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" декабря 2008 г. по делу N А40-69348/08-19-449, принятое судьей Ильиной Л.В.

по иску ОАО "САК "Энергогарант" к ЗАО "СК "Мегарусс-Д"

о взыскании 107 756 руб. 09 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Левушкин С.В.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "САК "Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "СК "Мегарусс-Д" о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере 107 756 руб. 09 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу N А40-69348/08-19-449 исковые требования удовлетворены частично. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 рублей отказано, при этом суд указал, что услуги по досудебной подготовке искового материала в силу статьи 110, 106 АПК Российской Федерации к судебным расходам не относятся.

Истец ОАО "САК "Энергогарант", не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в части отказа о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания своего представителя для участия в судебном заседании не направил, какие-либо заявления и ходатайства, препятствующие рассмотрению дела, не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя овтетчика в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для каких-либо изменений решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Стороны не заявляли возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой на основании апелляционной жалобы части.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом ОАО "САК "Энергогарант" (заказчик) и ИП Панкиной Ириной Владимировной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 0824АС-Л от 10.10.2008 года, согласно которому заказчик обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги: составление искового заявления по настоящему делу о возмещении ущерба в порядке суброгации к ЗАО СК "Мегарусс-Д"; правовая экспертиза и сбор документов для передачи на судебное рассмотрение; правовая консультация; техническая подготовка материалов выплатного дела для предъявления в суд и лица, участвующим в деле.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке, страховое общество обратилось к ИП Панкиной Ирине Владимировне за консультацией с целью определения оптимальных способов защиты и оценки судебной перспективы разрешения соответствующего спора. Во исполнение договор на оказание юридических услуг N 0824АС-Л от 10.10.2008 года, Панкина Ирина Владимировна подготовила необходимые процессуальные документы.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы в обжалуемой части решения о взыскании судебных расходов в сумме вознаграждения, выплаченного индивидуальному предпринимателю, осуществляющему услуги в области права, суд апелляционной инстанции, принимал во внимание Информационное письмо от 05.12.2007 года N 121 Президиума ВАС Российской Федерации и исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ в качестве судебных расходов подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя. Панкина И.В., давшая заключение относительно спорной ситуации, выбора способов защиты и судебных перспектив спора, подготовив исковое заявление, представительство интересов истца в арбитражном суде не осуществляла.

Соответственно, оплата данной консультации, подготовленной в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг индивидуальным предпринимателем, не осуществлявшим представительство в суде, к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, исковое заявление подписано юристом ОАО "САК "Энергогарант" Левушкиным С.В., который участвовал в предварительном судебном заседании первой инстанции 27.11.2008 года, в судебном заседании 17.12.2008 года, а также в судебном заседании апелляционной инстанции. Претензия от 30.07.2008 года с требованием о выплате страхового возмещения также была подписана юрисконсультом ОАО "САК "Энергогарант" Поляковым Б.В., что подтверждает наличие штатных юристов в компании, которые специализируются на подготовке к рассмотрению данной категории спора.

При таких обстоятельствах, истец не доказал обоснованность привлечения на стороне юриста ИП Панкиной И.В.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно в проверяемой части, нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2008 г. по делу N А40-69348/08-19-449 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев