Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1264/2009

г. Москва

24 февраля 2009 г.

Дело N А40-72773/08-99-261

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.02.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Крекотнева С. Н., Порывкина П. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергиной Т.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИКОФАРМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 г.

по делу N А40-72773/08-99-261, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ООО "НИКОФАРМ"

к ИФНС России N 1 по г. Москве

о признании незаконным бездействия и обязании возместить НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Калюжин А.В. по доверенности от 08.12.2008 г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Усачев К.А. по доверенности N 05-12/4 от 08.08.2008 г.; Судьин А.А. по доверенности N 05-12/06 от 19.09.2008 г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИКОФАРМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 1 по г.Москве от 26.07.2008 N02/090708/03 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "НИКОФАРМ" и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 872 581 руб. за 2 квартал 2007 года (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 19.12.2008г. признано соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции от 26.07.2008 N 02/090708/03, заявителю отказано в удовлетворении требования о признании недействительным указанного решения. Оставлено без рассмотрения требование ООО "НИКОФАРМ" об обязании ИФНС России N1 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 872 581 руб. за 2 квартал 2007 года.

При этом суд исходил из того, что налогоплательщиком в нарушение статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации не подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года, поскольку заявителем в инспекцию на момент окончания камеральной проверки не представлены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов. Заявителем не соблюдена досудебная (административная) процедура подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость.

ООО "НИКОФАРМ" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявленные требования.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие обстоятельства. Судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам (книгам покупок и продаж, счетам-фактурам, договорам, актам выполненных работ, документам, подтверждающим оплату приобретенных товаров). Налоговым органом нарушены положения п.5 ст.100 и п.9 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым акт проверки и решение должны быть вручены налогоплательщику способом, подтверждающим факт и дату их получения.

ИФНС России N 1 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогоплательщика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.03.2008 обществом в налоговый орган представлена уточненная декларация за 2 квартал 2007 года (корректирующая N 5), в которой по строке 020 отражена реализация товаров на общую сумму 1 204 222 руб. (НДС 18 % - 216 760 руб.), по строке 140 отражена сумма полученной оплаты, частичной оплаты, в счет предстоящих поставок в размере 122 267 (НДС 18% - 18 651 руб.). Итого исчисленная налоговая база, отраженная по строке 180 декларации составила 1 326 489 руб. (НДС 18% - 235 411 руб.). Отраженная по строке 220 сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, составила 3 091 629 руб. Отраженная по строке 300, сумма налога, исчисленная с оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров в размере в размере 16 363 руб. Итого общая сумма налоговых вычетов, отраженная по строке 280 декларации составила 3 107 992 руб., а общая сумма уменьшения (возмещения) по уточненной декларации по НДС за октябрь 2007 года составляет 2 872 581 рублей.

01.08.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате на расчетный счет суммы НДС, заявленной к вычету по декларации за 2 квартал 2007 года.

В ходе проведения камеральной проверки представленной заявителем декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года инспекцией в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации выставлены требования о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и о предоставлении пояснений о причинах убыточности деятельности организации N 18-09/56521/1 от 03.04.2008г., N 18-08/56521/2 от 03.04.2008 года.

Налогоплательщиком истребованные инспекцией документы не представлены.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт N 02/090708/02 от 06.07.2008г. и вынесено решение от 26.07.2008 N 02/090708/03 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности ООО "НИКОФАРМ".

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.

Судом первой инстанции дана оценка доводу заявителя о нарушении срока вынесения оспариваемого решения и установлено, что действительно данный срок нарушен инспекцией.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение должностным лицом налогового органа срока вынесения решения не влечет безусловного признания судом такого решения недействительным. Указанное нарушение ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации не повлияло на законность и обоснованность вынесенного инспекцией решения. Данный вывод следует из п. 14 ст. 101 Кодекса и п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 N 71, установленный ст. 88 Кодекса срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Заявитель указывает, что налоговым органом нарушены положения п.5 ст.100 и п.9 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым акт проверки и решение должны быть вручены налогоплательщику способом, подтверждающим факт и дату их получения. Акт проверки и оспариваемое решение не получены обществом.

Указанные доводы налогоплательщика отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Кодекса установлено, что налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктами 9 и 13 статьи 101 Кодекса, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. Копия соответствующего решения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения.

Согласно пункту 9 статьи 176 Кодекса, налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Налоговым органом представлены доказательства направления обществу как акта камеральной налоговой проверки N 02/090708/02 от 06.07.2008г. (т. 14 л.д. 108), так и принятого по результатам проверки решения от 26.07.2008 N 02/090708/03 (т. 14 л.д. 109) по адресу: г. Москва, Аптекарский пер., д. 4, стр. 2, который соответствует сведениям из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 57). Заявитель не отрицает, что организация располагается по указанному адресу.

Таким образом, обязанность, предусмотренная подпунктом 9 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации о направлении (вручении) налоговым органом налогоплательщику копии акта проверки, решения, принятого по результатам такой проверки, заинтересованным лицом соблюдена.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщик не имел возможности представить пакет документов, подтверждающих право на налоговый вычет ни входе проверки, ни при рассмотрении возражений, поскольку акт проверки не получал, является несостоятельным.

Согласно статье 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации.

Если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Пунктом 8 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

В ходе проведения камеральной проверки инспекцией в соответствии со ст. 88 Кодекса выставлены требования о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов и о предоставлении пояснений о причинах убыточности деятельности организации N 18-09/56521/1 от 03.04.2008 и N18-08/56521/2 от 03.04.2008.

Инспекцией представлены доказательства направления требований обществу по адресу, по которому находилось общество (т. 14 л.д. 103, 105). Однако, истребованные документы и пояснения общество не представило.

Исходя из системного анализа положений статей 88, 171, 172, 165, 176 Кодекса, у налогоплательщика отсутствует обязанность представлять документы, обосновывающие налоговые вычеты, одновременно с налоговой декларацией, где такие вычеты заявлены. Однако такая обязанность возникает в случае их истребования налоговым органом при проведении камеральной проверки.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками; при этом документы, на которые ссылается налогоплательщик, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательстве связывает определенные налоговые последствия.

Однако, в нарушение статей 88, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем на момент окончания камеральной проверки не представлены в налоговый орган документы, подтверждающие правомерность принятия налоговых вычетов, в связи с чем вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком не подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, является обоснованным.

Название статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации - "Порядок применения налоговых вычетов" и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (определение Конституционного суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требования о признании недействительным оспариваемого решения заинтересованного лица.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим обоснованность применения налоговых вычетов, не принимается во внимание апелляционным судом по следующим основаниям.

Поскольку обществом заявлялось требование о признании решения налоговой инспекции недействительным, то оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех обязательных к представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на налоговые вычеты.

В связи с этим, не могут свидетельствовать о незаконности решения налоговой инспекции книги покупок и продаж, счета-фактуры, договоры, акты выполненных работ, документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров, приложенные обществом к заявлению.

Требование заявителя об обязании ИФНС России N 1 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость в размере 2 872 581 руб. за 2 квартал 2007 года правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим обстоятельствам.

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Как определено пунктом 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 Кодекса, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Если указанные обстоятельства выявлены судом при рассмотрении заявления налогоплательщика о возмещении НДС, суд применительно к п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет данное заявление без рассмотрения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "НИКОФАРМ".

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2008 г. по делу N А40-72773/08-99-261 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А. Порывкин