Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 09АП-1310/2009

г.Москва

Дело N А40-80645/08-106-459

24 февраля 2009 г.

N 09АП-1310/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Веклича Б.С., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2008

по делу N А40-80645/08-106-459 судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению Банк "Возрождение" (ОАО)

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления об административном правонарушении и решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Шошевой Т.М. (доверенность от 30.09.2008 N 454, паспорт 92 02 919276),

представителя ответчика Наволоковой М.С. (доверенность от 19.08.2008 N ИА/20580, удостоверение N 0392),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2008, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Банка "Возрождение" (ОАО) о признании незаконными и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы от 04.09.2008 по делу об административном правонарушении N 1 35/204-08 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб., и решения Федеральной антимонопольной службы от 24.10.2008 N 1 35/544-08ж о рассмотрении жалобы Банка "Возрождение" на постановление по делу об административном правонарушении.

Обосновывая данное решение, суд первой инстанции суд указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, исходя из того, что Общество действовало в рамках Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ.

Не согласившись с данным решением, Федеральная антимонопольная служба в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что девятимесячный срок был установлен как переходный период для тех уведомлений, которые не подавались до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции", а в настоящем случае уведомление было направлено уже с нарушением пятнадцатидневного срока, следовательно, объективная сторона правонарушения сохранилась.

В отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании представитель заявителя просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом Общество указывает на то, что в действиях заявителя отсутствует событие правонарушения. Считает, что уведомление о заключении договора от 03.09.2007 N 329 о возмездном оказании услуг было направлено в антимонопольный орган и поступило в ФАС России в течение предусмотренных Федеральным законом "О защите конкуренции" девяти месяцев со дня вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции".

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2008 в Федеральную антимонопольную службу поступило уведомление Банка "Возрождение" (ОАО) о заключении с ООО "СК Согласие" договора возмездного оказания услуг от 03.09.2007 N 324.

Положениями частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" на финансовые организации, в том числе банки, возложена обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, договор об оказании услуг между Банком "Возрождение" (ОАО) и ООО "СК Согласие" был заключен 03.09.2007, а уведомление о его заключении представлено в антимонопольный орган 03.04.2008, то есть с нарушением срока, установленного ч.12 ст.35 Федерального закона "О защите конкуренции".

02.07.2008 по данному факту ФАС России составлен протокол N 1 35/204-08 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ (л.д.14).

Постановлением Федеральной антимонопольной службы от 04.09.2008 по делу об административном правонарушении N 1 35/204-08 Банк "Возрождение" (ОАО) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.28)

На постановление от 04.09.2008 по делу об административном правонарушении N 1 35/204-08 Банк "Возрождение" (ОАО) была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой ФАС России вынесено решение от 24.10.2008 N 1 35/544-08/ж (л.д.9). Названным решением обжалуемое по делу постановление оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с указанными выше требованиями.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемых постановления и решения антимонопольного органа.

Частью 4 статьи 19.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган уведомлений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление уведомлений, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи уведомлений.

Согласно ч.9 ст.35 Федерального закона "О защите конкуренции" финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При этом частью 5 данной статьи установлена обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения.

В настоящем случае, как указывалось выше, договор об оказании услуг между Банком "Возрождение" и ООО "СК Согласие" был заключен 03.09.2007, а уведомление о его заключении представлено ответчику 03.04.2008.

Между тем, согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 08.11.2008 N 195-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" финансовые организации, не направившие в соответствии с ч.9 ст.35 Закона о конкуренции (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) в антимонопольный орган уведомлений о соглашениях, достигнутых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если обязанность уведомлять о таких соглашениях предусмотрена ч.9 ст.35 Закона о конкуренции (в редакции настоящего Федерального закона), должны направить в антимонопольный орган соответствующие уведомления в течение девяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Уведомления об указанных в ч.1 ст.2 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" соглашениях, направленные финансовыми организациями в антимонопольный орган в срок, установленный частью 1 данной статьи, считаются направленными с соблюдением сроков, установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Названный Федеральный закон от 08.11.2008 N 195-ФЗ вступил в законную силу 11.11.2008.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в действиях Банка отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уведомление о заключении договора возмездного оказания услуг с ООО "СК Согласие" направлено заявителем в антимонопольный орган в установленный законом срок.

Следует отметить, что суд первой инстанции правомерно применил положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, согласно которым закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Вопреки доводам подателя жалобы, Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите конкуренции" регулирует отношения, возникшие до его принятия. Статья 2 указанного Закона увеличивает срок направления уведомлений о заключенных соглашениях, установленных п.12 ст.35 Федерального закона "О защите конкуренции".

В настоящем случае увеличение срока направления уведомлений направлено именно на то, что действия, совершенные до принятия закона, после его принятия не подпадают под объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ, в связи с увеличением срока.

Таким образом, в данном случае применение обратной силы означает признание действий заявителя соответствующими п.2 ст.2 Федерального закона N 195-ФЗ, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.8 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконными и отмены постановления о назначении административного наказания по делу N 1 35/204-08 от 04.09.2008, а также решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 24.10.2008 N 1 35/544-08/ж является правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-80645/08-106-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Б.С.Веклич Ж.В.Поташова