Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1672/2009

г. Москва

25.02.2009 г.

N 09АП-1672/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2009 г.

Дело N А40-59318/08-4-279

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Седова С.П., Свиридова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прибытковым Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕТА ИНЖИНИРИНГ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008 г.

по делу N А40-59318/08-4-279, принятое судьей Назарцом С.И.

по иску (заявлению) ООО "СЕТА ИНЖИНИРИНГ"

к ИФНС России N 23 по г.Москве

о признании незаконными решений, обязании возместить НДС, возвратить излишне взысканный налог, взыскании судебных издержек

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Наталюк Н.В. по доверенности от 10.12.2008 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Дунаев С.А. по доверенности от 11.01.2009 г. N 1

УСТАНОВИЛ

ООО "СЕТА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве о признании незаконными решения от 24.06.2008 г. N10491/57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, решения от 24.06.2008 г. N 10577/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Инспекции возместить НДС в размере 411 346 руб. путем зачета; возвратить незаконно взысканный НДС в сумме 760 470 руб.; взыскать с налогового органа судебные издержки в сумме 21 186,9 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 24.12.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемые решения Инспекции являются законными; в нарушение требований ст.ст. 169, 171 и 172 общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС, заявленные по финансово-хозяйственными взаимоотношениям со ООО "ГлобалСтрой-2007".

ООО "СЕТА ИНЖИНИРИНГ" не согласилось с принятым решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные обществом требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что представленные в налоговый орган и материалы дела документы (договор, счета-фактуры, платежные поручения и т.д.) в установленном ст.ст. 169, 171 и 172 НК РФ подтверждают правомерность применения обществом налоговых вычетов по НДС; налоговым органом не установлено неисполнения контрагентом заявителя - ООО "ГлобалСтрой-2007", своих договорных обязательств, которые реально исполнены, а изготовленное оборудование - поставлено на экспорт; действующее налоговое законодательство не предусматривает какой-либо зависимости либо взаимообусловленности реализации прав отдельного добросовестного налогоплательщика от соблюдения требований налогового законодательства иными субъектами налоговых правоотношений в многостадийном процессе уплаты обязательных платежей в бюджет; общество проявило должную осмотрительность при установлении договорных отношений с ООО "ГлобалСтрой-2007", затребовав у последнего копии документов, подтверждающих их государственную регистрацию и постановку на налоговый учет; налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действия заявителя направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

ИФНС России N 23 по г.Москве представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что счета-фактуры от имени ООО "ГлобалСтрой-2007" подписаны неустановленными лицами и не могут подтверждать право налогоплательщика на применение налогового вычета по НДС. В связи с чем, просит решение суд первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.01.2008 г. общество представило в ИФНС России N 23 по г. Москве налоговую декларацию по НДС за декабрь 2007 год, а также предусмотренные ст.ст. 165 и 172 НК РФ документы (т. 1 л.д. 26-38).

В ходе камеральной налоговой проверки на основании требования налогового органа N 6438 от 16.04.2008 г. заявителем дополнительно были представлены документы, подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 56-58).

08.10.2008 г. обществом в ИФНС России N 23 по г. Москве было подано в налоговый орган заявление о возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 411 346 руб. путем зачета (т. 1 л.д. 126).

По результатам камеральной налоговой проверки ИФНС России N 23 по г. Москве составлен акт от 16.05.2008 г. N 8392/18 и, с учетом рассмотрения возражений на акт проверки, вынесены оспариваемые по делу решения от 24.06.2008 г. N10491/57 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, и N 10577/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанными решениями налогового органа отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности; подтверждено право общества на применение налоговой ставки 0% по операциям по реализации товаров (работ ,услуг) на экспорт в сумме 3 261 243 руб.; отказано в возмещении НДС в сумме 411 346 руб., доначислен НДС в размере 760 470 руб.; предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 411 346 руб. и доначисления НДС в размере 760 470 руб. (в обжалуемой заявителем части) мотивированы тем, что счета-фактуры, выставленные ООО "ГлобалСтрой-2007" и подписанные Промыткиным Анатолием Владимировичем в качестве руководителя и главного бухгалтера организации, не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны не установленным лицом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые по делу решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 411 346 руб. и доначисления НДС в размере 760 470 руб. являются законными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Как видно из материалов дела, 01.06.2007 г. между заявителем и Акционерным обществом "SAMES TECHNOLOGIES" (Франция) заключен экспортный контракт N AB10660/SETA/070530 на поставку оборудования (конвейера) (т. 2 л.д. 95-113).

Названное оборудование (конвейер для использования в автомобильном производстве) был изготовлен ООО "ГлобалСтрой-2007" по договору от 11.06.2007 г. N 1/пр (т. 1 л.д. 57-62).

Согласно п. 3.1. договора и сметы, стоимость работ составляет 2 968 000 руб., в т.ч. НДС 452 745 руб.

В целях подтверждение исполнения договора налогоплательщиком в налоговый орган и материалы дела представлены следующие документы: счет-фактура N Д-14/49 от 20.07.2007 г. на сумму 2 968 000 руб., в т.ч. НДС 452 745,76 руб.; акт о приемке выполненных работ N 1 от 20.07.2007 г., справка о стоимости выполненных работ N 1 от 20.07.2007 г.; книга покупок за декабрь 2007 г. (т. 1 л.д. 53, 66-68).

Договор, приложения к нему, сметы, счета-фактуры, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ от имени ООО "ГлобалСтрой-2007" подписаны в качестве генерального директора и главного бухгалтера Помыткиным Анатолием Владимировичем.

Заявитель считает, что им выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов. Представленные счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Налоговым органом подтверждена и не оспаривается обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% в связи с реализацией оборудования на экспорт по контракту от 01.06.2007 г. N AB10660/SETA/070530.

В части применения заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 452 746 руб. по контрагенту ООО "ГлобалСтрой-2007" в ходе мероприятий налогового контроля установлено следующее.

ООО "ГлобалСтрой-2007" состоит на налоговом учете ИФНС России N 43 по г. Москве с 30.12.2004 г.; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 3-ий квартал 2007 года; расчетный счет общества закрыт; по юридическому адресу организация не значится, зарегистрирована по адресу "массовой" регистрации; налоговым органом направлен запрос в УВД по г. Москве об установлении местонахождения руководителя организации.

Согласно данным ЕГРЮЛ учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ГлобалСтрой-2007" является Промыткин Анатолий Владимирович (т. 1 л.д. 40-47, т. 2 л.д. 14).

Промыткин А.В. также является учредителем 54 юридических лиц.

В ходе налоговой проверки Инспекцией был направлен запрос N 17-10/029624 от 19.05.2008 г. в УВД Егорьевского района Московской области о розыске Промыткина А.В.

Из УВД Егорьевского района Московской области получены объяснения Промыткина А.В., в которых он отрицает факт подписания от имени ООО "ГлобалСтрой-2007" каких-либо финансово-хозяйственных документов, в том числе договоров, счетов-фактур (т. 2 л.д. 36-40).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции вызванный для допроса в качестве свидетеля Помыткин Анатолий Владимирович показал, что с ноября 2006 г. в течение 6 месяцев он сотрудничал с ООО "Юридический центр", где исполнял функции номинального директора вновь регистрируемых юридических лиц на момент их регистрации и до момента продажи зарегистрированных фирм. По данному вопросу с ним был заключен большой контракт, согласно которому он не имел права подписывать финансовые и хозяйственные документы регистрируемых на его имя фирм. Все учредительные документы и печати зарегистрированных юридических лиц хранились у работодателя. Никаких доверенностей от имени зарегистрированных на его имя фирм он никому не выдавал. Подобным образом на его имя и по его паспортным данным было зарегистрировано несколько десятков фирм, в том числе ООО "ГлобалСтрой-2007", организация ООО "СЕТА ИНЖИНИРИНГ" ему не знакома.

Промытки А.В. показал, что подпись на предъявленных ему на обозрение договоре, сметах, актах приема выполненных работ, счетах-фактурах от имении ООО "ГлобалСтрой-2007" ему не принадлежит. Лицензию на строительную деятельность на данную организацию он не оформлял; налоговую и бухгалтерскую отчетность ООО "ГлобалСтрой - 2007" не составлял, не подписывал и не сдавал.

Подпись в Уставе ООО "ГлобалСтрой-2007" принадлежит ему, в решении N 1 учредителя подпись возможно его, т.к. он не отрицает, что регистрировал данную организацию.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996г. "О бухгалтерском учете", налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на произведенные им расходы, которыми признаются понесенные налогоплательщиком экономически обоснованные затраты подтвержденные первичными учетными документами, составленными по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, обязательным реквизитом которых является подпись руководителя организации или иного уполномоченного (приказом или доверенностью) лица, действующего от имени этой организации.

В соответствии со статьями 169, 171, 172 НК РФ, счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара (работ, услуг) к налоговому вычету по НДС, без которого налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

При этом, согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная с нарушениями требований п. 5, 6 ст. 169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не может служить основанием для принятия предъявленных покупателю сумм налога к вычету или возмещению.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005г. N 93-О указано, что налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, счета-фактуры, подписанные неуполномоченным лицом, не могут являться основанием для предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, независимо от установления факта реальной поставки товарно-материальных ценностей.

Статьей 53 ГК РФ, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что только руководитель (генеральный директор) общества с ограниченной ответственностью может без доверенности подписывать от имени общества любые финансово-хозяйственные документы, в том числе договоры, акты приемки-передачи услуг, счета-фактуры, он также может выдавать любому лицу доверенность (издать приказ) на право подписи документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что все документы от имени ООО "ГлобалСтрой-2007", содержат недостоверные сведения, поскольку не подписаны руководителем или иными уполномоченными лицами указанной организации, соответственно счета-фактуры, составленные с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, не подтверждают налоговые вычеты, так как указанные документы подписаны неустановленным лицом.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы заявителя о неправомерности возложения на него ответственности за незаконные действия третьих лиц, нарушающих налоговое законодательство, поскольку согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность, которой занимается налогоплательщик, предполагает осуществление своих прав разумно и добросовестно, что означает проявление должной осмотрительности при заключении каких-либо сделок и выборе контрагентов. При этом, такая осмотрительность предполагает заключение сделки только с реально существующими организациями.

Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельность, а не созданных для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды (отсутствие отчетности, фактическое отсутствие учредителя и руководителя, недействительность всех первичных документов исходящих от этих организаций).

Не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на наличие записей в ЕГРЮЛ о существовании организаций, поскольку указанное обстоятельство не может являться подтверждением проявления должной осмотрительности, так как при заключении договоров, подписании актов и оплате оказанных услуг, налогоплательщик не осведомился о наличии в указанных выше организациях действующего генерального директора, уполномоченного подписывать финансово-хозяйственные документы, не проверил полномочия лиц, с которыми вел переговоры.

Учитывая изложенное, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами. Заявитель не мог не встречаться с руководителями организаций-контрагентов и не мог не проверить их полномочий, соответственно, не мог не знать, что документы от имени генеральных директоров подписывают иные лица.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом не установлено неисполнения ООО "ГлобалСтрой-2007" своих договорных обязательств, принятые сторонами обязательства по договорам реально исполнены; общество проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов, затребовав у них учредительные документы, свидетельства о их государственной регистрации; не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Положениями ст.ст. 171, 172 НК РФ предусмотрено, что право на принятие сумм налога на добавленную стоимость к вычету может подтверждаться только документами определенными законом, причем в соответствии с вышеизложенными нормами закона эти документы исходят от третьих лиц - контрагентов налогоплательщика.

В силу требований ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ счет-фактура является основным документом, необходимым для предъявления суммы НДС уплаченной поставщику товара (работ, услуг) к налоговому вычету по налогу на добавленную стоимость, без которой налоговый вычет не может быть заявлен налогоплательщиком.

При этом, в силу прямого императивного указания в п. 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура, составленная с какими-либо нарушениями требований п.п. 5, 6 ст.169 НК РФ (отсутствие или неправильное заполнение хотя бы одного из реквизитов, перечисленных в указанных пунктах) является недействительной и соответственно не подтверждает права налогоплательщика на налоговый вычет.

Счета-фактуры от имени ООО "ГлобалСтрой-2007" подписаны неуполномоченным лицом, т.е. составлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем не могут подтверждать право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006г. "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, является основанием для получения налоговой выгоды только в том случае, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о том, что счета-фактуры, выставленные от имени ООО "ГлобалСтрой - 2007", составлены с нарушением п. 6 ст. 169 НК РФ, в связи с чем не подтверждают налоговые вычеты, так как указанные документы подписаны неустановленным лицом. В связи с этим отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2008г. по делу N А40-59318/08-4-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.П. Седов В.А. Свиридов