Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1303/2009

г. Москва

Дело N А40-87968/08-58-868

20.02. 2009 г.

N 09АП-1303/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Банина И.Н.,

Судей: Жукова Б.Н., Дегтяревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бородавкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика- ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест")

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-87968/08-58-868 о принятии обеспечительных мер по иску,

принятое судьёй Семикиной О.Н.,

по иску КБ"Эргобанк" (ООО) к ООО "КиБарТ" и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест")

о взыскании задолженности в сумме 40 893 056 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: Алексеев П.Н. по дов. от 15.12.08 г.,

от ответчиков: ООО "КиБарТ"- Макаров А.Я. дов. от 01.12.08 г. и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест")- Ручка О.А. дов. от 20.11.08 г., Квитанцева Т.В. доа. От 11.01.09 г.

УСТАНОВИЛ

КБ "Эргобанк" (ООО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КиБарТ" и ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" (ОАО "Мособлтрастинвест") о взыскании задолженности в сумме 40 893 056 руб. 00 коп.

Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска- наложении ареста на денежные средства ответчика в сумме 40 893 056 руб. 00 коп..

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-87968/08-58-868 ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-87968/08-58-868 ответчик- ОАО "Мособлтрастинвест" (ответчик) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в принятии мер по обеспечению иска- наложении ареста на денежные средства ответчика.

Ответчик обосновывает свои требования тем, что истец не обосновал, не мотивировал и не представил доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Кроме того, указывает ответчик, принятые обеспечительные меры по иску значительно затрудняют деятельность ответчика.

В судебном заседании ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебном заседании и в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонил.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-87968/08-58-868.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что истцом доказано, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску.

Данные выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны соответствующими материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований и доказательств того, что меры по обеспечению иска приняты с нарушением требований АПК РФ или с нарушением прав ответчиков.

При этом арбитражный апелляционный суд принимает во внимание значительную сумму долга, которая ответчиками не возвращена, уклонение ответчиков от выплаты долга, период просрочки исполнения денежного обязательства, а также то обстоятельство, что арест наложен на денежные средства, размер которых соответствует сумме иска.

Кроме того, истцом представлено встречное обеспечение - банковская гарантия.

Утрата возможности выплаты задолженности ответчиками при непринятии мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по иску, а также причинить заявителю значительный ущерб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчик не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-87968/08-58-868.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-87968/08-58-868 является законным и обоснованным, принято с соблюдением требований ст.90- 94 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 90- 94,110, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2007 г. по делу N А40-87968/08-58-868 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Московская областная инвестиционная трастовая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

Банин И.Н.

Судьи

Жуков Б.Н. Дегтярева Н.В.