Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1619/2009

город Москва

Дело N А40-44669/08-114-165

"26" февраля 2009

N 09АП-1619/2009-АК

резолютивная часть постановления объявлена "19" февраля 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "26" февраля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008

по делу N А40-44669/08-114-165, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

о признании частично недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Матвеев Д.Н. по доверенности N 012-08 от 23.06.2008;

от заинтересованного лица - Герус И.Н. по доверенности N 05-12/8093 от 19.11.2008;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве от 30.06.2008 N 725 в части пункта 1 подпунктов 3-10, пункта 2.1 подпунктов 3-6, пункта 2.2 подпунктов 1, 2, пункта 3.1 подпунктов 5-12, пункта 3.2, пункта 3.3, пункта 4.1 подпунктов 1-4, пункта 4.2, пункта 6.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представил письменные объяснения в порядке, предусмотренном ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты федеральных налогов за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, правильности исчисления и своевременности уплаты региональных и (или) местных налогов, уплачиваемых налогоплательщиком в бюджет г. Москвы за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, соблюдения валютного законодательства Российской Федерации за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 636 от 05.06.2008 и принято решение N 725 от 30.06.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 452.888 руб., обществу начислены пени по налогам в сумме 492.850,26 руб., по страховым взносам в сумме 69.647,34 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 2.264.435,91 руб., пени, штрафы, суммы неуплаченных страховых взносов, уменьшить убыток в размере 460.942 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Пункт 1.5 решения (компенсация на питание).

Из материалов дела, общество в 2005-2006 производило ежемесячные выплаты в виде компенсации стоимости питания своим сотрудникам, указанные выплаты не признавались заявителем объектом обложения единым социальным налогом и объектом для начисления взносов на обязательное пенсионное страхование.

Между тем, выплата компенсаций предусмотрена пунктом 5.2. заключенных с сотрудниками трудовых договоров, где определено, что работнику гарантируются иные (по отношению к установленным в пункте 5.1 договора) выплаты и компенсации, предусмотренные действующим законодательством о труде.

Основанием для начисления и выплаты ежемесячной компенсации на питание работникам общества являлись приказы генерального директора заявителя от 05.05.2004 N 005, 30.06.2005 N 074-1, размер ежемесячной выплаты каждому сотруднику общества составлял 1.750 руб., а с 01.10.2005 - 2.200 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для налогоплательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Выплата компенсации на питание сотрудника, является одним из условий трудового договора.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Кодекса такие выплаты являются объектом обложения единым социальным налогом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 указано, что при рассмотрении дел, касающихся правильности определения налоговой базы по единому социальному налогу, необходимо иметь в виду, что пункт 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат. Положения п. 3 ст. 236 и ст. 270 Кодекса должны рассматриваться как объективные правила независимо от усмотрения налогоплательщика.

Таким образом, независимо от фактического отражения в налоговом учете в целях исчисления налога на прибыль той или иной выплаты, освобождению от обложения ЕСН подлежат только те выплаты, которые не могут быть отнесены в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Общая сумма произведенных заявителем выплат в виде компенсации стоимости питания составила в 2005 - 1.277.999,94 руб., в 2006 - 2.190.100 руб. за счет средств, не уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, в связи с чем, данные выплаты не включены заявителем в налоговую базу по единому социальному налогу.

При этом, заявитель руководствовался п. 3 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Выплатами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль организаций, признаются выплаты, включение которых в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль предусмотрено главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 252 Кодекса расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся расходы, произведенные в пользу работника, предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.

Корреспондирующая норма содержится и в п. 21 ст. 270 НК РФ, которая устанавливает, что не признаются расходом любые виды вознаграждений, за исключением указанных в трудовом договоре (контракте).

В соответствии с п. 25 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде компенсаций удорожания стоимости питания в столовых, буфетах или профилакториях либо предоставления его по льготным ценам или бесплатно (за исключением специального питания для отдельных категорий работников, в случаях, предусмотренных законодательством, и за исключением случаев, когда бесплатное или льготное питание предусмотрено трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Из фактических обстоятельств дела следует, что спорные суммы выплат не являются компенсацией удорожания стоимости питания.

Из представленных в ходе проверки приказов о компенсации расходов на питание работников заявителя следует, что компенсация на питание выплачивалась по окончании месяца одновременно с выплатой заработной платы.

При этом, данная компенсация выплачивалась независимо от того, осуществлял ли работник заявителя свои трудовые обязанности или находился в командировке, отпуске (по любому основанию), был временно нетрудоспособен.

Косвенным подтверждением того, что данные выплаты являлись элементом системы оплаты труда является увеличение размера оплаты труда в 2007 на 13 % (в среднем на пять тысяч рублей), в результате которого необходимость выплаты компенсации на питание у заявителя отпала.

По мнению общества, компенсации на питание осуществлялись в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом обязанностей, установленных ст. ст. 164 и 165 ТК РФ. Следовательно, данные выплаты не входили в систему оплаты труда и, соответственно, не уменьшали налоговую базу по налогу на прибыль.

Действительно, в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 238 НК РФ компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, не подлежат обложению ЕСН.

Между тем, обществом в налоговом учете и, соответственно, в налоговых декларациях по единому социальному налогу за 2005-2006 не отражены суммы компенсации стоимости питания в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 238 НК РФ по строке 1100 Раздела II "суммы, не подлежащие налогообложению в налогом периоде в соответствии со ст. 238 НК РФ".

Расходы по выплате компенсаций на питание сотрудникам общество осуществляло за счет прибыли текущего налогового периода путем отнесения суммы расходов с кредита счета 70 "расчеты с персоналом по оплате труда" в дебет субсчета 91.2 "прочие расходы", а далее, по окончании налогового периода, сальдо прочих доходов и расходов (в рассматриваемом случае - доход) увеличивало прибыль текущего налогового периода, определенную на счете 99 "прибыль и убытки", который предназначен для обобщения информации о формировании конечного финансового результата деятельности организации в отчетном году.

В случае осуществления компенсационных выплат за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении заявителя после уплаты налогов, в силу пункта 1 статьи 270 НК РФ не должно учитываться в целях налогообложения прибыли.

Полученный по итогам 2004 убыток в сумме 6.508.000 руб. (столбец 3 стр. 470 формы N 1 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005) не позволял обществу сформировать фонды целевого назначения и произвести за счет этих средств выплаты компенсации стоимости питания сотрудникам.

Свободный остаток нераспределенной прибыли по итогам 2005 в размере 75.606.000 руб. использован только лишь на выплату дивидендов (стр. 210, 280, 410 отчета об изменении капитала страховой организации форма N 3 страховщик за 2006).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем выплачены компенсации стоимости питания за счет прибыли текущего периода.

Пункт 1.5 решения (выплата премий).

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что трудовыми договорами, заключенными с сотрудниками в 2005-2006 не предусмотрена обязанность работодателя по выплате премий. По мнению общества, положение о премировании разработано и утверждено обществом только 27.09.2007, то есть не в проверяемый период, в связи с чем, правовые основания по исчислению ЕСН и ОПС отсутствуют.

Довод общества правомерно отклонен судом по следующим основаниям.

В пункте 5.2. правил установлено поощрение работников за добросовестный и эффективный труд в соответствии с принятым в обществе порядком премирования.

В пункте 7.11. вышеуказанных правил определено, что работникам общества могут выплачиваться премии в соответствии с положением о премировании.

Таким образом, заявитель правилами внутреннего трудового распорядка установил возможность выплаты работникам премий за добросовестный и эффективный труд.

Трудовые договоры, заключенные с работниками, содержат отметку об ознакомлении работника с правилами внутреннего трудового распорядка. Таким образом, действие правил внутреннего трудового распорядка распространяется на конкретного работника, соответственно, выплаты премий предусматривались трудовыми договорами.

При этом работник, заключая трудовой договор, знает, какие перспективы, в том числе, в отношении премий его ожидали.

Данные обстоятельства подтверждаются и пунктом 14 Правил внутреннего трудового распорядка, где определено, что при заключении трудового договора в качестве обязательного пункта включается условие о том, что работник принимает положения настоящих правил в качестве неотъемлемой части трудового договора и, следовательно, во всем, что непосредственно не предусмотрено в трудовом договоре, стороны руководствуются настоящими правилами.

Предусмотренные правилами положения являются обязательными, как для работодателя, так и для его работников, составляющих персонал общества.

Основаниями для выплаты премий являлись приказы генерального директора общества "о выплате премии работникам ООО "СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ" от 31.03.2005 N 031, от 31.03.2005 N 032, от 29.07.2005 N 087, от 30.09.2005 N 114-1, от 26.12.2005 N 149, от 29.05.2006 N 070, от 26.09.2006 N 138.

В вышеуказанных приказах указывалось, что премии выплачиваются в целях поощрения работников общества.

Выплата премий производилась в 2005 ежеквартально в последний рабочий день квартала, в 2006 - раз в полгода в последний рабочий день полугодия.

Таким образом, данные выплаты носили систематический и регулярный характер.

Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты стимулирующего характера.

В ст. 191 ТК РФ указано, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности.

Согласно ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих выплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Обществом в 2005 получена прибыль от основной деятельности в размере 51.124.000 руб. (строка 190 "отчета о прибылях и убытках" форма N 2 за 2005).

Заявителем за 2006 получена прибыль в размере 158.464.000 руб. (строка 300 "Отчета о прибылях и убытках" форма N 2 за 2006).

Стимулирующий характер премий, а также их связь с производственной деятельностью заявителя подтверждает и то обстоятельство, что размер премий, выплаченных сотрудникам в соответствии с приказами о премировании, дифференцирован в зависимости от занимаемой должности сотрудников и должностного оклада.

Кроме того, спорные суммы поощрительных премий заявитель выплачивал за счет чистой прибыли текущего периода.

Из данных бухгалтерского учета общества следует, что выплата премий отражена бухгалтерской проводкой - дебет субсчета 99.1 "Прочие доходы" кредит счета 26 "Общехозяйственные расходы", осуществляемой ежеквартально на суммы начисленных премий в составе общей суммы расходов по счету 26 "Общехозяйственные расходы".

В случае осуществления компенсационных выплат за счет прибыли прошлых лет, оставшейся в распоряжении заявителя после уплаты налогов, в силу пункта 1 статьи 270 НК РФ не должно учитывается в целях налогообложения прибыли.

Кроме того, полученный по итогам 2004 убыток в сумме 6.508.000 руб. (столбец 3 стр. 470 формы N 1 бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2005) не позволял заявителю сформировать фонды целевого назначения и произвести за счет этих средств премирование сотрудников.

Свободный остаток нераспределенной прибыли по итогам 2005 в размере 75.606.000 руб. использован только лишь на выплату дивидендов (стр. 210, 280, 410 отчета об изменении капитала страховой организации N 3 страховщик за 2006).

Таким образом, заявитель выплачивал поощрительные премии стимулирующего характера за счет прибыли текущего периода.

В соответствии в пунктом 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения единым социальным налогом для налогоплательщиков-организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 3 статьи 236 НК РФ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

П.п. 1.6 решения (ОПС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" НК РФ.

Таким образом, суммы компенсационных выплат на питание работникам общества, а также суммы регулярных поощрительных премий, подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на ОПС.

В нарушение вышеуказанных положений, суммы выплат компенсации стоимости питания, а также поощрительных премий стимулирующего характера не включены заявителем в базу для исчисления страховых взносов на ОПС за 2005-2006, что повлекло неуплату страховых взносов на ОПС за 2005- 383.108,81 руб., за 2006 - 279.727,61 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка представленным и исследованным доказательствам, доводам общества и налогового органа, правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, нарушение норм процессуального права, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2008 по делу N А40-44669/08-114-165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько