Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 09АП-2041/2009

г. Москва

Дело N А40-39281/08-112-109

"27" г.

2009

резолютивная часть постановления объявлена "24" февраля 2009.

постановление изготовлено в полном объеме "27" февраля 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Яковлевой,

судей М.С. Сафроновой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008

по делу N А40-39281/08-112-109, принятое судьей В.Г. Зубаревым,

по заявлению ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г.Москве

о признании недействительным решения и обязании осуществить возврат налога на прибыль;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Картошкиной Е.А. по доверенности N 88 от 30.06.2008.

от заинтересованного лица - Айнуллина М.Р. по доверенности N 15/47122 от 25.12.2007, Третьякова М.А. по дов. N 15/16676 от 08.04.2008.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 12.05.2008 N 81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании произвести зачет в счет будущих платежей по тому же налогу, сумму излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 36.195.564 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2008 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 10.08.2006 обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за первое полугодие 2002.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией вынесен акт от 24.03.2008 N 40, на который обществом представлены возражения от 16.04.2008 и принято решение от 12.05.2008 N 81 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением обществу доначислен налог на прибыль по базе переходного периода за первое полугодие 2002 в размере 36.195.564 руб., на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что обществом не представлено достаточных доказательств обоснованности уменьшения налоговой базы переходного периода по налогу на прибыль.

Между тем, общество действовало правомерно, исключив из налоговой базы переходного периода доход в размере 446.555.680 руб. в виде положительной курсовой разницы, возникшей от переоценки номинированных в долларах США ОВГВЗ по курсу Центробанка России на 31.12.2001.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2001 на балансе общества числились облигации внутреннего государственного валютного займа IV и V серии на сумму 17.860.000 долларов США.

Указанные облигации получены обществом на основании Указа Президента Российской Федерации от 07.12.1992 N 1565 "О мерах по урегулированию внутреннего валютного долга бывшего Союза ССР" и Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 15.03.1993 N 222 "Об утверждении условий выпуска внутреннего государственного валютного облигационного займа".

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ по состоянию на 01.01.2002 налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан отразить в составе внереализационных доходов суммы штрафов, пеней или иных санкций за нарушение договорных обязательств в соответствии со статьей 250 НК РФ, если такие суммы не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль до вступления в силу главы 25 НК РФ, а также отразить в составе доходов иные внереализационные доходы, определенные в соответствии со статьями 250 и 271 НК РФ, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.

В первоначальной редакции главы 25 НК РФ к внереализационным доходам были отнесены, в частности, доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного ЦБ РФ (п. 11 ст. 250 НК РФ), при этом указанные доходы, в отличие от действовавшего ранее порядка, подлежали признанию на последний день отчетного (налогового) периода (п. 8 ст. 271 НК РФ).

Руководствуясь указанными нормами, общество в представленной 07.08.2003 декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002 в разделе 18 "Расчет налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы (для организаций, переходящих на метод начисления)" по строке 013 листа 12 "иные внереализационные доходы согласно подп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ" отразило доход в размере 446.555.680 руб. в виде положительной курсовой разницы, возникшей от переоценки номинированных в долларах США ОВГВЗ по курсу ЦБ РФ на 31.12.2001.

В результате сумма налога к уплате по базе переходного периода составила 104.558.691 руб.

В течение трехлетнего периода, предшествовавшего обращению с заявлением о зачете, обществом перечислен в бюджет налог в сумме 36.195.564 руб.

Федеральным законом от 06.06.2005 N 58-ФЗ в главу 25 НК РФ внесены изменения, исключившие из состава внереализационных доходов курсовые разницы по ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте.

При этом действие указанных поправок (новой редакции п. 11 ст. 250 НК РФ) было распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002 (п. 4 ст. 8 Федерального закона N 58-ФЗ).

Поскольку согласно подп. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона N 110-ФЗ во внереализационные доходы переходного периода по состоянию на 01.01.2002 включаются лишь те суммы, которые определены в ст. 250 НК РФ, из которой с 01.01.2002 исключены нормы, предписывающие включать во внереализационные доходы курсовые разницы от переоценки ценных бумаг, общество исключило доход в размере 446.555.680 руб. из налоговой базы переходного периода, в результате чего по базе переходного периода получен убыток и переплата в размере 36.195.564 руб. по налогу на прибыль.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на невозможность определения суммы курсовой разницы, в связи с обнаруженными несоответствиями в пояснительной записке и отсутствием первичной документации по операциям.

Обществом в инспекцию представлено заявление во Внешэкономбанк на выдачу государственных облигаций, письмо Внешэкономбанка от 08.07.1999, подтверждающие получение обществом облигаций внутреннего валютного займа на сумму 36.506.000 долларов США 27.06.1994.

Получение ОВГВЗ на сумму 36.506.000 долларов США подтверждается также Ведомостью выдачи клиентам облигаций государственного займа в иностранной валюте за 27.06.1994.

Кроме того, обществом 03.10.1996 получены ОВГВЗ на сумму 150.000 долларов США, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 04.10.1996.

Обществом также представлена Справка о движении облигаций ГВВЗ, и иные документы, из которых следует в результате каких операций, осуществлялось получение и реализация ОВГВЗ в период с 28.06.1994 по 31.12.2001.

По состоянию на 01.01.2002 у общества имелись ОВГВЗ на сумму 17.860.000 долларов США.

Ссылка инспекции на то, что списки нерезидентов-стран СНГ, заводов резидентов, средства которых заблокированы на счетах во Внешэкономбанке, справки об объеме средств, находящихся на заблокированных счетах во Внешэкономбанке, перечень организаций и иностранных фирм, получивших от общества ОВГВЗ, составлены обществом самостоятельно, необоснованна, поскольку инспекцией не указано, каким образом составление указанных списков и справок обществом в одностороннем порядке, влияет на право общества на уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль на суммы, которые первоначально были отражены в декларации исходя из положений законодательства, действовавшего в момент представления декларации, а затем были исключены из декларации в связи с изменением законодательства, регулирующего порядок определения налоговой базы по налогу на прибыль.

Кроме того, общество отразило доход в виде курсовых разниц в первоначально представленной декларации по налогу на прибыль на основании тех же документов, которые представлены в инспекцию вместе с уточненной декларацией.

Вместе с тем, в период с 23.11.2004 по 28.01.2005 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу полноты и своевременности уплаты налога на операции с ценными бумагами за период с 01.01.2004 по 30.09.2004, а также правильности формирования налога на прибыль за 1 полугодие 2002 (база переходного периода), что отражено в Справке о проведении выездной налоговой проверки.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией принято решение N 17-13-008 от 16.03.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки инспекцией выявлен ряд нарушений налогового законодательства, допущенных обществом при формировании налоговой базы переходного периода, однако, каких-либо нарушений, связанных с отражением в составе доходов курсовых разниц от переоценки принадлежащих обществу ОВГВЗ, не установлено.

Таким образом, инспекцией фактически подтверждена правомерность включения обществом сумм курсовых разниц от переоценки ОВГВЗ в размере 446.555.680 руб.

В дальнейшем исключение данной суммы из состава доходов было связано не с обнаружением каких-либо ошибок в первичных документах, а с изменением налогового законодательства, в частности, с принятием Федерального закона от 06.06.2005 N 58-ФЗ.

Судом апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2008 по делу N А40-39281/08-112-109 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.С. Сафронова Р.Г. Нагаев