Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 09АП-1034/2009

г.Москва

N А40-81499/08-106-463

20 февраля 2009 г.

09АП-1034/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бекетовой И.В.,

Судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Норма ТДК "Торговый Дом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008

по делу N А40-81499/08-106-463, судьи Кузнецовой С.А.

по заявлению ООО "Норма ТДК "Торговый дом"

к ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2008 N 034 АЛК/юр по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: Лавров В.В. директор приказ N 12 от 25.06.2008, паспорт 45 09 581875; Васильева В.А. по дов. от 17.02.2009 г.

представителя ответчика: Странцева А.О. по дов. от 13.08.2008 г. N 05-24/73036 удостов. УР N 409048

УСТАНОВИЛ:

Решением от 17.12.2008, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении требований ООО "Норма ТДК "Торговый дом" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16. КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что административным органом при производстве по делу установлено событие административного правонарушения, а также вина заявителя в его совершении. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Инспекцией не нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование своей позиции Общество ссылается на нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Представитель Инспекции доводы жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. Указал на то, что Инспекцией нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266,268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, пришел к выводу о необходимости оставления обжалуемого судебного акта без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, на основании поручения УФНС России по г. Москве от 11.10.2008 г. N 0020259, государственными инспекторами ИФНС РФ N 8 и ИФНС РФ N 6 по Москве, ИФНС РФ N 4, ИФНС РФ N 9 по Москве совместно проведена проверка магазина "Продукты" пол адресу: Москва, ул. М. Пироговская д. 21, принадлежащего ООО "Норма ТДК "Торговый дом" (ИНН 7733548626) на предмет выполнения требований Федерального закона от 22.11.2995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Данная проверка была проведена в присутствии продавца Муравьевой М.В.

По результатам проверки составлен акт N 0004527 от 11.10.2008, в котором зафиксирован факт нарушения п.9 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998 г. с дополнениями и изменениями от 08.02.2006г. N 80 и п.1 ст. 26 ФЗ от 22.11.2995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а именно указанные правила не доведены до сведения покупателей в доступной и наглядной для покупателей форме.

По факту выявленного правонарушения главным госналогинспектором был составлен протокол об административном правонарушении от 06.11.2008 N 4527/ЮР.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 12.10.2008 N 034 АЛК/юр о привлечении ООО "Норма ТДК "Торговый дом" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности названного постановления.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар.

Состав административного правонарушения в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ образует нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшей решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества - генерального директора Лаврова В.В., которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Обществом даны письменные объяснения по факту правонарушения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Судебная коллегия считает, что налоговым органом документально подтвержден факт совершения заявителем данного административного правонарушения, требования, предусмотренные ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ налоговым органом соблюдены.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции запрещено.

Согласно ст. 3 Закона, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции состоит из этого Закона, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных актов субъектов РФ.

Исходя из п.9 Правил продажи указанные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Действия названного пункта Правил продажи распространяется на правила продажи алкогольной продукции, особенности реализации которой определены в разделе Х1Х Правил.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в момент проверки имелись Правила продажи алкогольной продукции, не принимается апелляционной инстанцией поскольку из материалов дела следует, что на стенде информации имелись Правила продажи алкогольной продукции в редакции постановления Правительства РФ от 16.11.1996 N 1364, от 14.07.1997 N 867, которые по состоянию на дату проведения проверки утратили силу, в силу принятия постановления Правительства РФ N 80 от 08.02.2006 г.

Таким образом, на момент проведения проверки на стенде находились недействующие Правила продажи алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что проведение проверки с участием продавца Муравьевой М.В. является неправомерным не принимается апелляционной инстанцией, поскольку Муравьевой М.В. были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого постановления Инспекции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2008 по делу N А40-81499/08-106-463 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко