Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 09АП-1327/2009

город Москва

Дело N А40-68118/08-76-285

25 февраля 2009 г.

N 09АП-1327/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Разумова И.В.,

судей Афанасьевой Т.К., Попова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бескудниковский комбинат строительных материалов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 о прекращении производства по делу N А40-68118/08-76-285, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., по иску открытого акционерного общества "Бескудниковский комбинат строительных материалов" к войсковой части 92889 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

истца - Глазунова М.В. (по доверенности от 11.01.2009 N 21), Паниной О.Ю. (по доверенности от 11.01.2009 N 22),

ответчика - Яковлева А.А. (по доверенности от 16.12.2008 N 1511), Осипова Д.Ю. (по доверенности от 18.02.2009 N 112),

УСТАНОВИЛ:

определением от 16.12.2008 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по настоящему делу, возбужденному по иску открытого акционерного общества "Бескудниковский комбинат строительных материалов" (далее - истец) к войсковой части 92889 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной продукции в размере 260 321 рубля 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 875 рублей 12 копеек.

Суд указал на то, что ответчик не является юридическим лицом, был реорганизован в форме присоединения и, кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А40-20320/07-102-216.

С этим определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие установленных законом оснований для прекращения производства по делу.

В суде апелляционной инстанции представители истца доводы жалобы поддержали.

Представители ответчика просили определение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене ввиду следующего.

Судом первой инстанции не учтено, что юридическое лицо считается созданным со дня его регистрации (внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц) - пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В деле имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик был зарегистрирован в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что в государственный реестр внесена запись о ликвидации ответчика. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2009 N 683857_УД это также не следует.

Приказ командира войсковой части 78000 от 25.10.2006 N 234 "О ликвидации войскового хозяйства 969 военно-строительного отряда" и передаточный акт от 30.12.2006 не могли послужить правовым основанием для прекращения производства по делу.

Из этих документов лишь следует, что был начат процесс реорганизации ответчика в форме его присоединения.

Однако согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Сведений о внесении записи о прекращении деятельности ответчика вследствие его присоединения к другому юридическому лицу материалы дела также не содержат.

Более того, при реорганизации применяются положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о процессуальном правопреемстве, а не о нормы о прекращении производства по делу.

Ссылки суда на решение по другому делу (А40-20320/07-102-216) также нельзя признать верными, поскольку вопреки положениям пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это решение не принято по спору между теми же лицами (в названном деле был иной ответчик).

Более того, из постановления суда апелляционной инстанции по делу N А40-20320/07-102-216 не следует, что в рамках этого дела был установлен факт ликвидации или реорганизации ответчика по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 по делу N А40-68118/08-76-285 отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества "Бескудниковский комбинат строительных материалов" направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

И. В. Разумов

Судьи

Т.К. Афанасьева В.В. Попов