Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2009 г. N 09АП-1327/2009

г. Москва

Дело N А40-68118/08-76-285

08 октября 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Смирнова О.В., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2009

по делу N А40-68118/08-76-285, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов"

к Войсковой части N 92889

третьи лица - Войсковая часть N 78000, Квартирно-эксплуатационное управление г. Москвы

о взыскании задолженности и процентов в размере 297 196 руб. 81 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Панина О.Ю. по дов. N 22 от 11.01.2009, Глазунов М.В. по дов. N 21 от 11.01.2009,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Москвым с иском о взыскании с Войсковой части N 92889 задолженности в размере 260 321 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 875 руб. 12 коп.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.07.2009 отказал в удовлетворении иска. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за оплату образовавшейся задолженности перед истцом несет Войсковая часть N 78000, которая является надлежащим ответчиком по данному спору.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование этого указывается, что процесс реорганизации ответчика в форме его присоединения к Войсковой части N 78000, но не доведен до конца в соответствии с требованиями законодательства. После внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика, должна нести все обязательства, переданные от ответчика, Войсковая часть N 78000.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком и третьими лицами не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг производственного характера N 5 (т. 1 л.д. 10-11), по условиям которого истец выполняет свои обязательства по оплате за оказанные услуги после представления ответчиком акта о выполненных работах.

В ходе исполнения обязательств по договору стороны изменили порядок его исполнения истец по заявкам ответчика поставлял в адрес последнего строительную продукцию, а ответчик рассчитывался за поставленную продукцию оказанием соответствующих услуг.

Из Акта выверки взаимных расчетов на 01.01.2007, подписанного между истцом и Войсковой частью N 92889, следует, что остаток задолженности войсковой части 92889 составляет 260 321 руб. 69 коп. (л.д. 15, том 1).

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.01.2007 по 31.08.2008 в размере 36 875 руб. 12 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за оплату образовавшейся задолженности перед истцом несет Войсковая часть N 78000, которая является надлежащим ответчиком по данному спору.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным исходя из следующих обстоятельств.

В материалах дела имеется выписка из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица (т.2 л.д. 10-14).

Как следует из материалов дела, согласно приказу командира Войсковой части N 78000 от 25.10.2006 N 234 "О ликвидации войскового хозяйства 969 военно-строительного отряда", пунктом 1 которого установлено, что войсковое хозяйство 969 военно-строительного отряда (Войсковая часть N92889) ликвидировано, а правопреемником 969 военно-строительного отряда назначено ВСУ города Москвы (Войсковая часть N78000) (пункт 5 приказа).

Согласно передаточному балансу по состоянию на 01.01.2007 Войсковая часть N 92889 передала всю кредиторскую и дебиторскую задолженность Войсковой части N 78000 (т.2 л.д. 43-44).

Вместе с тем, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что в государственный реестр внесена запись о ликвидации ответчика. Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 10.02.2009 N 683857_УД это также не следует.

Кроме того, как следует из пояснений Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы в суде первой инстанции, правовой статус Войсковой части N 92889 не изменился.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответственность по обязательствам, возникшим из договора N 5 об оказании услуг производственного характера от 01.01.2006, должна нести Войсковая часть N92889, которая является надлежащим ответчиком по делу, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении о взыскании с Войсковой части N 92889 задолженности в размере 260 321 руб. 69 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 875 руб. 12 коп. подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 по делу N А40-68118/08-76-285 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Войсковой части N 92889 в пользу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" задолженность в размере 260 321 руб. 69 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 875 руб. 12 коп.

Взыскать с Войсковой части N 92889 в пользу ОАО "Бескудниковский комбинат строительных материалов" расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы в размере 8 443, 93 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Смирнов О.В. Кузнецова И.И.