Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1951/2009

г. Москва

02.03.2009 г.

N 09АП-1951/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2009 г.

Дело N А40-83542/08-79-651

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей: Демидовой О.В., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.12.2008 г.

по делу N А40-83542/08-79-651, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению ООО "Ельник"

к ИФНС России N 4 по г. Москве

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Саркисян А.В. по доверенности от 17.12.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Ельник" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган) от 30.09.2008 г. N 030алк/юр о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Решением суда от 29.12.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены. Обосновывая принятое решение, суд первой инстанции указал на недоказаннось наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что оспариваемое по делу постановление является законным и обоснованным. Ссылается, что материалами административного дела подтверждено наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие налогового органа в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, должностными лицами налоговых органов была проведена проверка выполнения ООО "Ельник" требований Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", по результатам которой составлен акт от 09.09.2008 г. N 0004465.

Согласно названного акта, в магазине "Продукты", расположенного по адресу: г.Москва, ул. Остоженка, д.30, стр.1, принадлежащего заявителю, проверяющими было установлено нарушение п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 (далее -Правила), а именно: названные Правила в наглядной и доступной форме не доведены до сведения покупателей.

Определением от 09.09.2008 г. налоговым органом в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по данному факту с участием законного представителя общества Саркисян А.В. (доверенность от 15.09.2008 г. на участие в данном конкретном административном деле) составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2008 г.

30.09.2008 г. Заместителем начальника ИФНС России N 4 по г.Москве в присутствии законного представителя общества - Саркисян А.В. - было принято оспариваемое по делу постановление N 030алк/юр, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Признав причины пропуска установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока уважительными, суд первой инстанции правомерно по ходатайству заявителя восстановил срок на обжалование постановления налогового органа о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Процедура и сроки составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении ответчиком соблюдены. Нарушений, влекущих отмену постановления, не выявлено.

Срок привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен.

Вместе с тем, признавая оспариваемое постановление налогового органа незаконными, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказаннось наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (помимо предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ) продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц- в размере от 30 000 до 40 000 руб. с конфискацией этой продукции или без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, данные Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

В качестве основания для привлечения общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ послужил выявленный налоговым органом в ходе проверки факт отсутствия в помещении магазина правил продажи отдельных видов товаров в доступном и наглядном для ознакомления месте.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

На основании ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Вопреки требованиям ч. 4 ст. 210 АПК РФ, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, как и противоправный характер действий (бездействия) заявителя, его виновность.

В своих возражениях на акт проверки и при составлении протокола об административном правонарушении представитель общества Саркисян А.В. указал на то, что проверка проводилась должностными лицами налогового органа самостоятельно, сотрудники магазина не присутствовали при проведении проверки, спорная папка также была взята с указанного стенда проверяющим самостоятельно.

Приведенные заявителем доводы налоговым органом не опровергнуты.

Иных доказательств, позволяющих установить факт совершения обществом указанного административного правонарушения, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционному суду не представляется возможным сделать вывод об обстоятельствах, связанных с отсутствием Правил в магазине на момент проверки, как и о виновности общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соблюдение срока и процедуры привлечения к административной ответственности в настоящем деле не имеет процессуального значения, поскольку, отсутствует событие, с наступлением которого закон связывает соответствующие правовые последствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу недоказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в том числе вины общества в совершении вменяемого правонарушения, в связи с чем признал незаконными оспариваемые по делу постановление ИФНС России N 4 по г. Москве от 30.09.2008 г. N 030алк/юр о привлечении общества к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-83542/08-79-651 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Москвина

Судьи

О.В. Демидова С.Л. Захаров