Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 09АП-260/2009

Москва

05 марта 2009 г.

N 09АП-260/2009-АК Дело N А40-50359/08-119-196

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2009.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2009.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поташовой Ж.В.

судей:

Веклича Б.С.

Пронниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кальщиковой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 15 апелляционную жалобу ЗАО "Летние проверки и системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-50359/08-119-196 судьи Быковой Ю.Л.,

по заявлению ЗАО "Летные проверки и системы"

к 1-му Межрайонному ОСП по ЦАО УФССП по г.Москве;

третьи лица ИФНС России N 4 по г.Москве

о признании незаконным постановления от 21.03.2008 N 4778/48/2008-109 в части, об обязании вернуть излишне взысканный исполнительский сбор в сумме 62 529,69 руб.

при участии:

от заявителя: Калашник Е.Н. по дов. от 14.10.2008 паспорт N 4504220050;

от ответчика: Лукьянов Н.А., удостоверение ТО N 077397;

от третьих лиц: Рафикова Г.Ф. по дов. от 22.10.2008, паспорт N 4504220050

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Летные проверки и системы" (далее - Общество) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 21.03.208 N 4778/48/2008-109 в части взыскания суммы исполнительского сбора и об обязании 1-го межрайонного отдела ССП по ЦАО УФССП по г.Москве вернуть излишне взысканный сбор в сумме 62 529,69 рублей.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает данное решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене.

В обоснование указывает, что Общество уведомило пристава-исполнителя о погашении требований в полном объеме. Указывает, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2008 незаконно включены суммы налогов и сборов, оплаченных ранее.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводыапелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Пояснил, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене в части размера исполнительского сбора; пояснил, что в связи с уменьшением суммы, подлежащей взысканию, размер исполнительского сбора также подлежит уменьшению и возврату.

Судебный пристав-исполнитель с доводами, изложенными представителем заявителя, согласился; пояснил, что в настоящий момент имеется платежное поручение, подтверждающее уплату исполнительского сбора. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица доводы, изложенные судебным приставом-исполнителем, поддержал; оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, постановлением ИФНС России N 4 по г.Москве от 13.02.2008 N 014 с ЗАО "Летные проверки и системы" взысканы неуплаченные налоги (сборы) в размере 7793037,36 руб., и пени в размере 454527,32 руб., всего на сумму 8247564,68 руб.

Судебным приставом-исполнителем 1-го МО по ЦАО УФССП по г.Москве Горским А.В. на основании постановления ИФНС России N 4 по г.Москве от 13.02.2008 N 014 14.02.2008 возбуждено исполнительное производство N 4778/48/2008-109, предметом взыскания которого является взыскание с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 8247564,68 руб.

Постановлением от 21.03.2008 судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в добровольном порядке в установленный срок, на должника наложен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составляет 577 329,53 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2008 по делу N А40-8917/08-98-19 решение ИФНС России N 4 по г.Москве от 13.02.2008 N 014 в части взыскания 623 065 руб. налога и 270 216,29 руб. пени, всего 893 281,29 руб. и постановление ИФНС России N 4 по г.Москве от 13.02.2008 N 014 в этой же части признаны недействительными, а ИФНС России N 4 по г.Москве обязывалось возвратить ЗАО "Летные проверки и системы" излишне взысканные пени по НДС в размере 235 759,73 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 1-го МО по ЦАО УФССП по г.Москве Иванова А.В. исполнительное производство окончено, в связи с тем, что постановление налогового органа в указанной части не подлежит применению.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что отмена акта налогового органа в части размера подлежащей взысканию суммы неуплаченных платежей и пеней не является основанием для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Соглашаясь с этим выводом суда первой инстанции, судебная коллегия вместе с тем, полагает, что это является основанием для возврата излишне взысканного исполнительского сбора в установленном порядке.

Согласно ч.6 ст.112 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии пп. 3 п. 10, п. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действующего с 01.02.2008, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возвращения исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (вступили в силу 28.07.2008).

В соответствии с указанными Правилами возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В настоящем случае заявитель не обращался с заявлением в установленном порядке о возвращении исполнительного сбора. О наличии платежных поручений, подтверждающих уплату исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель узнал в настоящем процессе, после чего подтвердил обоснованность заявленных требований в части возврата излишне взысканного исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд г. Москвы решением от 04.08.2008 по делу N А40-8917/08-98-19 признал недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решение и постановление ИФНС России N 4 по г.Москве от 13.02.2008 в части взыскания 623 065 руб. налога и 270 216,29 руб. пени, всего 893 281,29 руб. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций (от 31.10.2008 и от 17.02.2009 соответственно) указанное решение оставлено без изменения. Исполнительное производство прекращено.

При этом по оспариваемому постановлению судебного пристава - исполнителя взыскано 7% - 577 329,53 руб. от подлежащей на основании исполнительного документа - постановления ИФНС России N 4 по г. Москве от 13.02.2008, взысканию суммы - 8 247 564,68 руб. Уплата исполнительского сбора подтверждается имеющимися платежными поручениями N 77 от 16.04.2008, N 937 от 07.04.2008, N112 от 18.04.2008 (т. 1, л.д. 10-12).

Положение п. 5 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающее, что в случае прекращения исполнительного производства ввиду отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого был выдан исполнительный документ, а также документа, который в силу закона является исполнительным документом, исполнительский сбор возвращается должнику, - по своему конституционно-правовому смыслу - предполагает возврат должнику денежных сумм, взысканных в качестве исполнительского сбора, при прекращении оснований для его уплаты в силу вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Конституционно-правовой смысл указанного законоположения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в своем Определении от 01.04.2008 N 419-О-П на основании правовой позиции, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

В связи с признанием в судебном порядке недействительным и несоответствующим Налоговому кодексу РФ решения и постановления ИФНС России N 4 по г.Москве от 13.02.2008 частично на сумму - 893 281,29 руб., сумма основного долга составила (8 247 564,68-893 281,29) - 7 354 283,39 руб., следовательно исполнительский сбор в размере 7%, подлежащий взысканию, составил 514 799,83 руб.

Таким образом сумма излишне взысканного исполнительского сбора составляет разницу между взысканным и подлежащим взысканию исполнительского сбора и составляет 62 529, 69 руб. (577 329,53-514 799,83).

На основании п. 2 статьи 119 Закона Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этой связи заявителю, как должнику в исполнительном производстве подлежит возврату исполнительский сбор в указанной сумме из федерального бюджета РФ.

Указом Президента РФ от 13.10.04 N 1316 утверждено Положение "О Федеральной службе судебных приставов", в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Федеральным законом от 23.12.04 N 174-ФЗ соответствующие изменения были внесены в ФЗ "О бюджетной классификации" и Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ), действие которых распространяется на отношения, возникающие при составлении и исполнении бюджетов всех уровней, начиная с бюджетов 2005 г.

В связи с этими обстоятельствами суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Федеральная служба судебных приставов России является главным распорядителем средств федерального бюджета для подведомственных учреждений. В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя от имени Российской Федерации.

ФССП не привлечено к участию в деле, оснований для отмены решения суда первой инстанции по безусловным основаниям и рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в порядке п. 5 ст. 270 АПК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия в силу статьи 266 АПК РФ, согласно которой в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, полагает отказать в остальной части требований о взыскании указанной суммы, оставив в этой части решение суда первой инстанции без изменений.

Согласно п. 9 статьи 112 Закона при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу п. 3 ч.2 ст. 270 АПК РФ в связи с неправильным истолкованием закона, а оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2008 признанию недействительным и отмене в части взыскания с Общества суммы исполнительного сбора в размере 62 529,69 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с этим уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей подлежит возврату в порядке ст. 104 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2008 по делу N А40-50359/08-119-196 изменить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя 1-го Межрайонного отдела ОСП по ЦАО УФССП по г.Москве Горского А.В. от 21.03.2008 N 4778/48/2008-109 в части взыскания с ЗАО "Летные проверки и системы" суммы исполнительского сбора в размере 62 529,69 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу "Летные проверки и системы" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как ошибочно уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Ж.В.Поташова

Судьи

Б.С. Веклич Е.В.Пронникова