Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 09АП-1838/2009

г. Москва

Дело N А40-82867/08-99-327

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.03.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Птанской Е.А., Румянцева П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-82867/08-99-327, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайт ХАУС" о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Иванова Е.А. по доверенности N 209/2369 от 29.12.2008, удостоверение N490 от 28.05.2008

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайт ХАУС" о взыскании штрафа в размере 2.884руб. за представление недостоверных сведений за 2007, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008 отказано Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области в удовлетворении заявления о взыскании с ООО "Лайт ХАУС" штрафа в размере 2.884руб.

При этом суд исходил из того, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования".

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Лайт ХАУС" отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области ссылается на то, что при подаче обществом индивидуальных (персонифицированных) сведений для осуществления индивидуального учета за 2007 год, фондом обнаружены ошибки - неправильно указана сумма начисленных страховых взносов за расчетный период 2007 года (л.д. 9 - 10).

В связи с указанным обстоятельством в адрес Общество с ограниченной ответственностью "Лайт ХАУС" направлено извещение от 26.03.2008 N 209-1/562 (л.д.16), в котором обществу предлагалось явиться для исправления (за копиями) представленных индивидуальных сведений.

В соответствии с Инструкцией "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318) в случаях обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов персонифицированного учета, страхователь в 2-х недельный срок представляет исправленные формы.

При этом страхователь выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Однако, как указывает заявитель, в установленный срок обществом исправленные формы представлены не были.

21.04.2008 фондом составлен акт N 80 о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью "Лайт ХАУС" законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области от 11.07.2008 N 80 общество привлечено к ответственности, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", за совершение правонарушения, выразившегося в представлении недостоверных сведений за 2007 год, в виде взыскания штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный период платежей в ПФР, в сумме 2.884руб.

На основании указанного решения, в адрес общества направлено требование N 80 от 11.07.2008 об уплате в добровольном порядке штрафа в сумме 2.884руб. в течение 10 дней с даты получения требования.

Общество с ограниченной ответственностью "Лайт ХАУС" сумму штрафа в добровольном порядке не уплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта, сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Согласно статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, положениями указанной статьи предусмотрена ответственность за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений.

Как следует из текста заявления и материалов дела, общество отразило в отчетности на начало 2007 года задолженность по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 28.833руб. и на накопительную часть трудовой пенсии - 8.780руб.

При этом, Фонд указывает, что по итогам сверки реестра поступления платежей от страхователя и формы АДВ-11 задолженность на начало 2007 года отсутствует (л.д. 14, 15).

Следует признать, что ни из материалов дела, ни из решения о привлечении к ответственности, ни из представленных доказательств не видно, почему выявленное фондом фактическое отсутствие задолженности страхователя по уплате страховых взносов означает предоставление страхователем недостоверных сведений, и каким образом указанное обстоятельство могло повлиять на права и охраняемые законом интересы застрахованных лиц.

Проведение сверки в целях выявления наличия или отсутствия задолженности является обязанностью фонда.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Частью 6 указанной статьи предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", поскольку у общества отсутствует задолженность по уплате страховых взносов за 2007 год.

При этом, фондом не доказано, что обществом представлены недостоверные сведения и каким образом отсутствие задолженности по уплате страховых взносов повлияло на права и охраняемые законом интересы застрахованных лиц.

К тому же необходимо отметить, что, утверждая об отсутствии задолженности по уплате страховых взносов, фонд исчислил сумму штрафа в размере 10% (2.884руб.) от всего объема начислений в Пенсионный фонд за 2007 год - 28.840руб., а это не может быть признано правомерным.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, по смыслу нормы статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в ПФ РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены.

Указанный подход отражает позицию законодателя, обеспечивающую индивидуализацию мер ответственности.

В ином случае, когда производится расчет штрафа исходя из общей суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователем, размер ответственности фактически зависит не от тяжести совершаемого правонарушения, а от численности работников и от объема начисленных страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается состав правонарушения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области и взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Лайт ХАУС" штрафа в размере 2.884руб.

То обстоятельство, что судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, не может служить основанием для отмены решения, поскольку ни заявитель, ни заинтересованное лицо не представили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дополнительные доказательства сторонами не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

На основании изложенного и ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2008г. по делу N А40-82867/08-99-327 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 9 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

Е.А. Птанская П.В. Румянцев