Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 09АП-1531/2009

г. Москва

Дело N А40- 61098/08-138-494

"26" февраля 2009 г.

N 09АП - 1531 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : Т.К.Афанасьевой, И.В.Разумова

При ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А.Рыжиковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Циолковского,6"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.08 по делу N А40- 61098/08-138-494

по иску Ассоциации собственников жилья "ИНИЦИАТИВА"

к ТСЖ "Циолковского,6"

о взыскании 755202,88 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Л.А.Смотрова по доверенности от 16.02.09

от ответчика: С.Н.Ерыкалов по доверенности от 17.02.09,А.С.Артемов по доверенности от 17.02.09, В.В.Пономаренко по доверенности от 17.02.09

УСТАНОВИЛ

Ассоциация собственников жилья "ИНИЦИАТИВА" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к товариществу собственников жилья "Циолковского,6" о взыскании 755202,88 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.08 по делу А40-61098/08-138-494 иск был удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что истец нес расходы по оплате технического обслуживания жилого дома и расходы по оплате технического обслуживания подземной автостоянки. Возмещение расходов ответчиком не произведено, что расценено судом как нарушение условий соглашения о порядке взаимодействия, достигнутого между сторонами на переходный период.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку ответчик не принимал на себя обязательств по оплате указанных истцом услуг. Обратил внимание, что взысканы суммы, в том числе за период с июня 2006 г. по 30 сентября 2006 г., тогда как срок соглашения окончился 12 августа 2006 г. Суд, по мнению заявителя, не принял во внимание представленные ответчиком договоры, подтверждающие оказание услуг ответчику другой организацией по самостоятельному договору.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между Ассоциацией собственников жилья "ИНИЦИАТИВА" (ассоциация) и ТСЖ "Циолковского,6" (товарищество) было заключено соглашение о порядке взаимодействия на переходный период от 12.05.06, согласно которому производилась передача ассоциацией товариществу функций по управлению, содержанию, обслуживанию и эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу : г. Москва, ул. Циалковского, д.6, с целью организации управления и эксплуатации объектов недвижимого имущества, его инженерного оборудования и придомовых территорий.

Согласно пункту 2.2.1 с момента подписания соглашения товарищество обязалось начать процесс заключения договоров с поставщиками ресурсов и иными обслуживающими комплекс организациями. До подписания выше указанных договоров товарищество обязалось в десятидневный срок с момента получения счетов производить оплату реальных счетов энергопоставляющих организаций по водо-, тепло-, электроснабжению жилого комплекса после предоставления копий счетов этих организаций.

По данным истца, во исполнение указанного соглашения он нес расходы по оплате технического обслуживания жилого дома в период с 01.06.06 по 30.09.06 по договору на техническое обслуживание от 02.02.06 N 8/Р/28 и договору на обслуживание подземной автостоянки N 8-Р/33 от 01.02.06, заключенным с ООО "Жилстройэксплуатация"(л.д.20). Расходы по содержанию объекта ответчика определены истцом суммой в 755 202,88руб., на взыскании указанной суммы и настаивал истец, обратившись с иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции принял представленные истцом счета на оплату услуг по договорам истца с ООО "Жилстройэксплуатация" как доказательство оказания услуг ответчику.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить представленные ему услуги в порядке, предусмотренном договором.

Однако, соглашение о порядке взаимодействия на переходный период от 12.05.06 не предусматривало оказание услуг и оплату услуг по техническому обслуживанию жилого дома и подземной автостоянки, что следует из содержания раздела 2.2. соглашения, предусматривающего оплату только за водо-, тепло-, электроснабжению жилого комплекса. Стороны пояснили что задолженность за водо-, тепло-, электроснабжение жилого комплекса отсутствует.

Акты о принятии услуг по договору от 02.02.06 N 8/Р/28 и договору на обслуживание подземной автостоянки N 8-Р/33 от 01.02.06, подписанные между истцом и ООО "Жилстройэксплуатация" в отсутствие ответчика, при наличии возражений со стороны ответчика об оказании и принятии им этих услуг и при отсутствии договора на оказание этих услуг с ответчиком, не могут быть приняты как достаточное основание для взыскания ТСЖ "Циолковского,6" оплаты указанных услуг.

Вывод суда о нарушении ответчиком условий соглашения и одностороннем отказе ответчика от обязательств по оплате услуг сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с п/п 1 п.1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается необходимым отменить решение суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы содержат факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.08 по делу N А40- 61098/08-138-494 отменить.

В удовлетворении иска Ассоциации собственников жилья "ИНИЦИАТИВА" к ТСЖ "Циолковского,6" о взыскании 755202,88 руб. и возмещении расходов на госпошлину по иску отказать.

Взыскать с Ассоциации собственников жилья "ИНИЦИАТИВА" в пользу ТСЖ "Циолковского,6" 1000 руб. в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Лаврецкая

Судьи

Т.К.Афанасьева И.В.Разумов